ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אבנר שטרום נגד שירביט חברה לביטוח בע"מ :

בפני כבוד השופטת הבכירה כאמלה ג'דעון

תובע

אבנר שטרום, ת.ז XXXXXX869
ע"י ב"כ עו"ד י. אנקונה ואח'

נגד

נתבעת

שירביט חברה לביטוח בע"מ, ח.פ 512904608
ע"י ב"כ עוה"ד מ. מצליח ואח'

פסק דין

1. ביום 11.6.17, פגע רכב מסוג יונדאי גאטס, מס' רישוי 32-851-59, המבוטח על ידי הנתבעת, ושהיה נהוג על ידי גב' מרינה קולוצקי (להלן "הנהגת"), ברכב התובע מסוג מאזדה, מס' רישוי 15-448-64, אשר חנה במקום חניה מורשה.

2. בתביעה דנן עותר התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו את הנזקים שנגרמו לו עקב התאונה הנ"ל, בסך של 30,103 ₪.

3. הנתבעת לא הכחישה את קרות התאונה, אולם טענה כי התאונה נגרמה עקב הימצאותו של כתם שמן על הכביש, אשר גרם להחלקת רכב הנהגת ואיבוד שליטה עליו, והפך את התאונה לבלתי נמנעת.

4. ב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתביעה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על סמך חומר הראיות שהוגש לתיק בית המשפט ועדויות הצדדים.

5. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ובחנתי אותן על רקע חומר הראיות שהוגש, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות. אולם לפני שאחתום את פסק הדין, אעיר מספר הערות:

א. למרות העדרה של חובת הנמקה בפסיקה על דרך הפשרה, אציין כי התוצאה הנ"ל מושתתת על עדותה של הנהגת, הן לגבי נסיבות אירוע התאונה בכלל, והן לגבי הימצאותו של כתם שמן על הכביש בפרט, אשר היתה עקבית ומהימנה, ונתמכה אף בעדותו של התובע.

ב. במהלך שמיעת העדויות, הפנתה הנהגת מיוזמתה לסרטון אשר הוסרט על ידה לטענתה, בסמוך לאחר התאונה, ובו נראה רכב של העירייה מגיע למקום, ועובד עירייה מוציא מהרכב חול ושופך על הכביש. ב"כ התובע התנגד להצגת הסרטון, אולם בהחלטה שניתנה באותו היום, הותרה הגשת הסרטון תוך שמירה על זכותו של ב"כ התובע לבדוק את האוטנטיות שלו ולהודיע את עמדתו הסופית לעניין הגשתו. בתגובה שהוגשה על ידו, התנגד ב"כ התובע להגשת הסרטון מטעמים שונים, ואף ביקש לחזור בו מהסכמתו למתן פסק דין לפי סעיף 79א. אעיר כי בבואי לכתוב את פסק הדין התברר כי הסרטון לא הוגש פיזית לתיק ביהמ"ש, למרות ההודעה שהוגשה על ידי ב"כ הנתבעת מיום 2.7.18.

לאחר שעיינתי בתגובת ב"כ התובע ותשובת הנתבעת לתגובה זו, לא שוכנעתי כי מתקיימים הנסיבות המצדיקות חזרה מההסכמה הדיונית שהושגה בין הצדדים, מהטעמים שלהלן : א. לאור העובדה שהחזרה מההסכמה הועלתה לאחר הבאת ראיות הצדדים. ב. לאור העובדה שקיומו של הסרטון היה בידיעתו של ב"כ התובע מתחילת ניהול ההליך, כפי שהתברר מהראיות. ג. החשוב מכל, שתוצאת פסק הדין אינה נשענת על הסרטון, אלא על עדותה של הנהגת כמצוין לעיל, אשר נתמכה בראיות שהוגשו על ידה, לרבות עדותו של התובע כמתואר לעיל.

ג. לעניין אשם תורם – שקלתי אם ניתן לייחס לנהגת אשם תורם לאירוע התאונה, אולם לאחר שמיעת עדותה, שוכנעתי כי התאונה היתה בלתי נמנעת מצידה , לאור תנאי הכביש שהיו במקום.

7. לסיום, התביעה נדחית בזאת.

בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

8. לאור הדרך המקוצרת שבה הסתיים ההליך, ניתן פטור מתשלום מחצית שנייה של האגרה.

ניתן היום, כ' כסלו תשע"ט, 28 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אבנר שטרום
נתבע: שירביט חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: