ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אסי זלבאני :

בפני כבוד ה שופטת מגי כהן

מבקשת

מדינת ישראל

נגד

משיב
אסי זלבאני

החלטה

בפניי בקשה פסילת המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

בד בבד עם הגשת הבקשה הוגש כתב אישום בגין ביצוע עבירה של נהיגה בשכרות מכוח סירוב, אירוע מיום 14.09.2018 שעה 01:29 שהמשיב נהג ברכב פרטי מ.ר. 4830036 כשהוא שיכור בכך שסירב לתת דגימת אוויר נשוף לפי דרישת השוטר.

התביעה מפנה לחומר הראיות המצוי בתיק ועברו התעבורתי הכולל 118 הרשעות קודמות לרבות עבירה דומה, וכן עבר פלילי.

ב"כ המשיב מבקש לדחות את הבקשה, טוען כי המשיב לא שותה אלכוהול, לא סירב, נתן נשיפות, מבחן המאפיינים צלח בצורה מושלמת, יש לו מגבלות פיזיות ובעיות של דלקת ריאות ובחניכיים, אמור לעבור ניתוח והוא משתמש בתרופה שכנראה עושה לו ריח. כמו כן משנת 2014 אין לו שום עבירה.

עוד ציין ב"כ המשיב כי בתום הפסילה המנהלית קיבל את הרישיון.

התביעה הגישה לעיוני את תיק המשטרה.

מבדיקה בתיק המשטרה, הזמנה לדין וכתב אישום רשם השוטר איתי זאב וינמן כי והשוטר איתי סימן למשיב לעצור, בוצעדיקת נשיפון על פי הסכמתו והתקבלה תוצאה של 580, הודיע לו שהוא מעוכב, ביצע למשיב מבחני ביצוע ומסר לו כי אסור לו להכניס ולהוציא דבר מפיו או אפו, הוסברה לו מהות הדרישה להיבדק ומהות הסירוב, היה תחת משמרתו והועבר לשוטר אלבז סמי לצורך בדיקת ינשוף. עוד ציין השוטר בדוח הזמנה לדין וכתב אישום כי מפיו של המשיב נדף ריח אלכוהול חריף.

בסע' 8 לטופס דוח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות דרישה להיבדק סומן סוג הבדיקה שנדרשה על ידי השוטר (נשיפה), מטרת הנטילה (לגילוי אלכוהול) וסומן שהוסברה לו משמעות הסירוב וכי טעמים רפואיים אינן עילה מוצדקת לסירוב להיבדק. המשיב הסכים וחתם.

כמו כן סומן בסע' 9 כי המשיב היה תחת משמורת השוטר איתי, לא אכל, לא שתה, לא עישן, לא הקיא, לא גיהק ולא הכניס דבר לפיו או אפו.

בתיק חומר המעיד על כך שהמשיב היה תחת השגחה שהוחלפה פיה חדשה עבור על נשיפה וצויינו מספר הבדיקות 717, 718 ו- 719. כמו כן, צוין בדין וחשבון על פי בדיקת שכרות כי לא ניתן להשלים את הבדיקה כי הנהג לא מבצע את הבדיקה כהלכה ומסרב על פי התנהגותו.

מעיון בפלטי בדיקת הנשיפות עולה כי המשיב הסכים ונתן נשיפות אולם הבדיקה נכשלו עקב "נפח נשיפה לא מספיק "או "נשיפה לא רציפה" כך שלא הייתה תוצאה.

בתיק תעודת כיול, בדיקות בפלטי מכשיר לפני ואחרי המשמרת. בדוח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות סומן כי מפיו של המשיב נדף ריח אלכוהול, הופעתו הייתה מסודרת ומגיב לעניין וציין כי לא שתה אלכוהול. בדיקות המאפיינים אף הם תקינות.

אין מחלוקת שעל פי החומר המשיב ביצע את הבדיקה. כמו כן על פי החומר למשיב היו נתונים המעידים על כך שהוא שתה אלכוהול, ריח אלכוהול נדף מפיו.

ב"כ המשיב ציין כי הוא לוקח תרופה שגורמת לריח ויש בכך כדי לחזק את דברי השוטר שאכן נדף ריח אלכוהול מפיו.

לאור הסיבות לאי מתן תוצאה כגון "נשיפה לא רציפה "ו " נפח נשיפה לא מספיק " והתרשמותו של המפעיל בסע' 9 לדין וחשבון לבדיקת שכרות באמצעות מכשיר ינשוף קיימים נתונים המעידים על הכשלת הבדיקה. מה גם המשיב נתן בבדיקת נשיפון והצליחה לתת נתונים על שקיימת אינדיקציה לאלכוהול.

בעניין זה מפנה ל:
לעניין הכשלת הבדיקה והחשבתה כסירוב :
דברי כבוד השופטת ע. ארבל בימ"ש עליון, בש"פ 6812/07 לירן ברק כהן נ. מ"י :
"העובדה כי העורר נשף כמות שאינה מספקת למכשיר "הינשוף", שבעטיה לא סיפק המכשיר תוצאות, נתפסת לכאורה כסרובו של העורר להיבדק".
דברי כבוד השופט טננבאום בת"ת (י-ם) 9186/08 מ"י נ' בוטה:

"סירוב אינו חייב להיות מפורש במילים דווקא, והתנהגות מתחמקת, יכולה להוות סירוב לצורך החזקה על פי הסעיף. זאת אפילו אם הנהג איננו אומר בשום שלב כי מסרב הוא להיבדק. ואפילו במקרים בהם אומר הוא כי מסכים הוא להיבדק, אך בפועל מתחמק ומכשיל כל אפשרות לבדיקה.
בפס"ד ת"ת 9186-08 מ"י נ' בוטה אף נקבע:
"בדיקת הנשיפה היא בדיקה פשוטה ביותר, במהלכה מתבקש הנבדק לנשוף כמות מסוימת של אוויר מריאותיו אל תוך פיית מכשיר הינשוף, והמכשיר מודד את ערכי האלכוהול באוויר הנשוף. מאחר ומדובר בבדיקה כה פשוטה לביצוע, כישלון הבדיקה נזקף לחובתו של הנבדק. ובמילים אחרות, בהעדר סיבות שיש בהן כדי להסביר את הכישלון בבדיקה (בדרך כלל סיבות רפואיות), חזקה כי ביקש הנבדק להכשיל את הבדיקה."

בב"ש 2136/08 (מחוזי חיפה) איליה וולר נ' מ.י. נפסק ע"י כבוד השופט יצחק כהן כי הואיל ובדיקת הנשיפה הינה בדיקה פשוטה הרי שמי שמבצע את הבדיקה בתום לב, לא יכשל בה. בית המשפט אף קבע כי הכישלון יוצר חזקה כי הנבדק ביקש להכשיל את הבדיקה, חזקה הניתנת לסתירה על ידי הנבדק :

"בדיקת הנשיפה היא בדיקה פשוטה, ותחילה מוסבר לנהג מה עליו לבצע. במהלך הבדיקה מתבקש הנהג לנשוף כמות מסוימת של אויר מריאותיו אל תוך פיית המכשיר, והמכשיר מודד את ערכי האלכוהול באוויר הנשוף. כיוון שהבדיקה היא כה פשוטה, לא צפוי שמי שמבצע אותה בתום לב יכשל בה. אם הבדיקה נכשלה, יש איפוא לחפש את הסיבות לכישלונה, ואלה תהיינה בדרך כלל סיבות רפואיות, המונעות מהנבדק לנשוף את כמות האוויר הדרושה לבדיקה.

כיוון שמדובר בבדיקה פשוטה ביותר, ובהנחה שהוסבר לנהג מה עליו לעשות בבדיקה, הרי שבהעדר סיבות המסבירות את כישלון הבדיקה, כישלון הבדיקה מדבר לחובתו של הנהג. מוכן אני אף להעז ולומר, שעל רקע פשטות הבדיקה, בהעדר סיבות המסבירות את כשלון הבדיקה, נוצרת חזקה, לפיה, לכאורה, הנבדק ביקש להכשיל את הבדיקה או לא היה מסוגל לבצעה בשל היותו שיכור. כמובן, שבמסגרת הבאת הראיות בתיק העיקרי, יוכל המשיב לסתור חזקה זו, ולהראות, כי כישלון הבדיקה אינו נובע מהכשלתה המכוונת על ידו."

גם אם המשיב הסכים באופן מילולי לבדיקה הכשיל אותה על פי התנהגותו. על כן הנני קובעת שקיימות ראיות לכאורה.

באשר למסוכנות, אציין כי עבירה של נהיגה בשכרות מקימה כשלעצמה מסוכנות.

במקרה זה למשיב עבר פלילי.

לגבי עברו התעבורתי הוציא רישיון נהיגה בשנת 91' ועברו התעבורתי מכביד ביותר, צבר לחובתו 118 הרשעות קודמות, כולל הרשעה של נהיגה תחת השפעת סמים/אלכוהול משנת 2007.

על כן, הנני קובעת כי קיימת מסוכנות.

באשר לעובדה כי המשיב קיבל את רישיונו בתום הפסילה המנהלית, מעיון בתיק המשטרה עולה כי המשיב נפסל מנהלית לתקופה של 30 יום מיום 14.09.2018. הבקשה הוגשה ביום 10.10.2018, קרי, לפני תום הפסילה המנהלית ונקבע לדיון בתאריך 17.10.2018 שלא ניתן היה לקיימו עקב מחלת בית משפט. כך שאין מדובר במצב שהרישיון הוחזר לנאשם והתביעה לא טיפלה או הגישה את הבקשה במועד.

מכל הנימוקים הנ"ל מצאתי לפסול את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו ועד ל-6 חודשים.

על המשיב להפקיד את רישיונו במזכירות בית משפט.

המזכירות תחזיר את התיק למשטרה ותשלח החלטתי זו לצדדים בדואר.

ניתנה היום, ט"ז חשוון תשע"ט, 25 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אסי זלבאני
שופט :
עורכי דין: