ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יחיא סביחאת נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד השופט אביהו גופמן, שופט בכיר
המבקש
יחיא סביחאת
ת.ז. XXXXXX727
נגד
המשיבה
מדינת ישראל

בית המשפט העליון קובע שאין מקום לאפשר עיון בחומר חסוי ויש לנהוג לפי הכללים שנקבעו בפסיקה, לפיהם , הגשת חומר חסוי לעיון שופט מעצרים אינה הופכת חומר זה ל"חומר חקירה".

החלטה

1. המדובר בבקשה ע"פ סעיף 74 לחסד"פ, על פיה, מתבקש בימ"ש להורות למשיבה להעביר לידי המבקש דו"ח סודי (סומן במ/1 ע"י כבוד השופטת תדמור) בעת הארכת המעצר הראשונה של המבקש במסגרת תיק מ"י 61933-07-17.

ע"פ האמור בבקשה, בתאריך 27.7.17 ביקשה היחידה החוקרת להאריך את מעצר המבקש, כאשר במסגרת הבקשה והדיון הוגש המסמך שסומן במ/1 לגבי פעולות חקירה עתידיות.
השופטת, בהליך המעצר , אכן האריכה את מעצר המבקש (החשוד באותה עת) לצורך ביצוע פעולות החקירה. בסופו של דבר, המתלוננת (אשת המבקש) ברחה מהארץ עם הילדים והמבקש שוחרר לאחר מספר ימים , בלא שבוצעו פעולות חקירה כלשהן.

ב"כ המבקש עותר לקבלת מסמך במ/1 ע"מ להוכיח שאכן פעולות החקירה הרשומות, לצורך ביצוע , באותו מסמך אכן לא בוצעו , כשלטענתו , הדבר יסייע לו לעניין טענת "הגנה מן הצדק" בתיק העיקרי , שכן בכך שלא בוצעו פעולות חקירה כלשהן, למרות האמור במסמך במ/1, הי ה משום פגיעה קשה בזכות המבקש להליך הוגן.

2. לטענת ב"כ המבקש יש במסמך זה משום חומר חקירה אשר הינו זכאי לקבלו.
מאידך, טענת ב"כ המשיבה הינה שאין מדובר במסמך שהינו בגדר חומר חקירה אשר המבקש זכאי לקבלו ו/או לעיין בו.

3. אכן לאחרונה ניתן פסק דין בעליון אשר דן במקרה בנסיבות דומות – בש"פ 1388-11 מדינת ישראל נ' פלוני ואח'.

בפסק הדין של בימ"ש העליון נאמר כי חומר חסוי המוגש לעיונו של בימ"ש הדן במעצר אינו נחשב לפרוטוקול של הדיון. נאמר בהחלטה שחומר חסוי אינו מתקבל ע"י בימ"ש אלא רק נמסר לעיונו.

בית המשפט העליון קובע שאין מקום לאפשר עיון בחומר חסוי ויש לנהוג לפי הכללים שנקבעו בפסיקה, לפיהם , הגשת חומר חסוי לעיון שופט מעצרים אינה הופכת חומר זה ל"חומר חקירה".

בימ"ש העליון קובע שיש להבחין בין "חומר גלם" שנאסף במסגרת פעולות חקירה שונות המהווים חומרי חקירה לבין התכתבות פנימית או סיכום שמיועד לשופט מעצרים שאינו חומר חקירה. בימ"ש יבחן האם החומר, בו מתבקש בימ"ש לאפשר עיון בו , הוא רלבנטי לתשתית ראיות התביעה עליו מתבסס האישום.

בהמשך ההחלטה נאמר שמזכרים המוגשים לשופט המעצרים והמתייחסים לנושאים של הערכות גופי החקירה ופעולות החקירה, אלה לא ייחשבו לחומר חקירה רלבנטי למשפט.
על כן נאמר בהחלטה, דו"חות פעולות חקירה שבוצעו, פעולות חקירה צפויות, ועילת מעצר רלבנטית אינם מהווים חומר חקירה.

בסיפא של ההחלטה נאמר שפעולות חקירה שתוכננו ולא בוצעו דומים לתרשומת פנימית של הרשות החוקרת שאינן ראיות בגדר חומר ראייתי או חקירתי רלוונטי לנאשמים אשר יש להעבירו לעיון הנאשמים.

בסופו של דבר, דחה בימ"ש העליון את הבקשה להעברת דו"חות לעיון הנאשמים, והערעור נתקבל.

המסקנה המתבקשת היא שגם במקרה זה, דין הבקשה להידחות.

הדו"ח הסודי במ/1 אינו בגדר חומר חקירה ועל כן אין מקום לאפשר למבקש או לבא כוחו לעיין בו.
העתק החלטה זו יישלח לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו חשוון תשע"ט, 24 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......


מעורבים
תובע: יחיא סביחאת
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: