ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הרי זהב בע"מ נגד מועצה אזורית שומרון :


בפני כבוד ה שופט כרמי מוסק

המבקשים

  1. הרי זהב בע"מ
  2. אמיר שושני
  3. החברה המרכזית לפיתוח השומרון בע"מ
  4. עמיעד היבש

נגד

המשיבים

  1. מועצה אזורית שומרון
  2. שי קציר
  3. ועדה מקומית לתכנון ובניה שומרון
  4. משרד הביטחון/המנהל האזרחי/הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש
  5. עודד רוטלוי
  6. אברהם הרשקוביץ
  7. ההסתדרות הציונית העולמית
  8. נועה קציר
  9. מלכה רוטלוי
  10. שירן הרשקוביץ
  11. ינון יהושע
  12. תמר יהושע
  13. דורון ניר צבי
  14. יוסף דנציגר
  15. אבישלום מלכא
  16. מרים הרשקוביץ
  17. מ.שחם הדל"ן בע"מ

החלטה

1. לפניי בקשה שהגישו הנתבעים 1,2 ו-4-8 להוצאת חוות הדעת החדשות שהוגשו על ידי התובעים מתיק בית המשפט.

2. מהנטען בבקשה עולה, כי לאחר שהתקיים דיון ובו נשמעו ראיות ונחקרו תובעים על תצהיריהם בחקירה נגדית, הגישו התובעים חוות דעת חדשות העוסקות בשמאות מקרקעין ובנזקים הנטענים על ידם.

3. עולה, כי במהלך הדיון האחרון הופנו התובעים לעובדה שלכתבי הטענות צורפו חוות דעת אולם חוות הדעת לא הוגשו כראיה ולא כללו את האזהרה הנדרשת ממומחה בהתאם לפקודת הראיות.

4. במסגרת הדיון ניתנה החלטה, לפיה התובעים יוכלו להגיש את חוות הדעת כראיה עצמאית, על פי סדרי הדין כך שחוות הדעת תיכתבנה על פי הנוסח הנדרש על פי דיני הראיות.

5. מהבקשה עולה, כי אכן התובעים הגישו חוות דעת כאמור, אלא שהתובעים עשו דין לעצמם, כך לטענת הנתבעים, והוסיפו פרק נוסף וכן טענות חדשות במסגרת חוות הדעת שהוגשו מעבר לאלה שנכללו בחוות הדעת המקוריות. לפיכך, ביקשו הנתבעים להורות כי חוות הדעת החדשות לא תתקבלנה על ידי בית המשפט, שכן הן כוללות ראיות וטענות חדשות והרחבת חזית מעבר לנטען בכתב התביעה.

6. התובעים הגיבו לבקשה זו. מתגובתם עולה כי אינם מכחישים את הנטען. לשיטתם, לאור החלטת בית המשפט, הם היו רשאים להגיש חוות דעת חדשות. התובעים הוסיפו וטענו כי על פי החלטת בית המשפט בעבר, הם הגישו כתב תביעה מתוקן ושילמו אגרה מלאה, אולם עקב שגגה לא צירפו את חוות הדעת המתוקנות לכתב התביעה המתוקן. מדובר בחוות הדעת כפי שהוגשו עתה על ידם. לפיכך טוענים התובעים כי אין מדובר בהגשת ראיות חדשות, אלא ראיות שמחמת טעות לא צורפו לכתב התביעה המתוקן. עוד מבקשים התובעים לשמור לעצמם את הזכות להגיב לחוות הדעת מטעם הנתבעים על ידי הוספת ראיות מטעמם. התובעים גם מפנים להלכה, לפיה סדרי הדין אינם מיטת סדום ועל בית המשפט לאפשר חריגה מסדרי הדין זאת למען בירור האמת. התובעים סבורים שלא ייגרם לנתבעים נזק כלשהו אם חוות הדעת תתקבלנה אם מדובר בהגשת ראיות באיחור, והנתבעים יוכלו להגיב לחוות הדעת.

7. הנתבעים הגישו תגובה לטענות אלה והבהירו שוב כי חוות הדעת החדשות אינן תואמות את חוות שהוגשו בעבר אלא כוללות טענות חדשות שלא נטענו על ידי התובעים קודם לכן. הנתבעים מפנים באופן ספציפי לטענות חדשות ביחס למגרשים שונים כמו ירידת ערך בשל הפקעת שטח מחצר ופגיעה בפרטיות (מגרש 27), וביחס למגרשים 28-29 מועלות טענות חדשות באשר לירידת ערך בשל הפקעת חצר, הריסת חלק צפוני במבנה, בנייתו במקום אחר, שיפוץ כללי, פגיעה בפרטיות, ועוד. גם כאן טוענים הנתבעים כי אין לטענות אלה זכר בכתב התביעה המתוקן. כמו כן, ביחס למגרש 24 נטענו טענות על ירידת ערך עקב הפקעת חצר, הפיכת חלק מהחצר לשטח שאינו בר שימוש, הריסת חלק מהמבנה, וכדומה. גם כאן נטען כי מדובר בטענות שלא עלו בכתב התביעה.

8. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת המפורט בחוות הדעת החדשות, אכן בחוות דעת אלה נוספו טענות ונזקים שלא היו בחוות הדעת הקודמות. מדובר בהרחבת חזית. יתר על כן, על פי החלטה שניתנה בנוגע להגשת חוות דעת, היה ברור שמדובר באותן חוות הדעת שצורפו לכתב התביעה, אלא שכדי להכשירן כראיה היה צורך להוסיף את ההצהרה הנדרשת על פי דיני הראיות. אין ספק, כי התובעים חרגו מעבר לרשות שניתנה להם על ידי בית המשפט ושינו את חוות הדעת באופן מהותי על ידי הוספת טענות ונזקים שונים.

9. יודגש, כי אנו מצויים בעיצומה של שמיעת הראיות, תובעים נחקרו חקירה נגדית על תצהיריהם, דבר שאינו מאפשר לטעמי הגשת ראיות חדשות וטענות לנזקים שלא נזכרו בעבר.

10. לפיכך, אני מורה לתובעים להוציא מתיק בית המשפט את חוות הדעת החדשות ולהגיש את חוות הדעת הישנות, כפי שצורפו לכתבי הטענות, בצירוף ההצהרה הנדרשת על פי דיני הראיות.

11. שאלת ההוצאות תידון במסגרת פסק הדין.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ב' חשוון תשע"ט, 11 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.

כרמי מוסק, שופט


מעורבים
תובע: הרי זהב בע"מ
נתבע: מועצה אזורית שומרון
שופט :
עורכי דין: