ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ארץ ציון הדר בע"מ נגד עפרה כהן :

בפני כבוד ה שופט אמיר ויצנבליט

התובעים

  1. ארץ ציון הדר (2013) בע"מ
  2. עיריית חולון

נגד

הנתבעים

  1. עפרה כהן
  2. נעימה כהן
  3. אברהם ישראל
  4. גלילה (גלבש) ישראל
  5. ישראל גרשון

המבקשת
שרה הופמן

החלטה

להלן הכרעתי בבקשות שהגישה גב' שרה הופמן (להלן – המבקשת):

(א) בקשה להצטרף כנתבעת בהליך: המבקשת טוענת כי יש להורות על צירופה כנתבעת נוספת בהליך, שכן יש לה זכויות במקרקעין מושא התובענה מכוח הסכם גירושין בינה לבין הנתבע 5. הנתבעים 4-1 אינם מתנגדים לבקשה. התובעת 1 הודיעה כי היא מתנגדת לבקשה, שכן המבקשת אינה מחזיקה במקרקעין. לא הוגשו תשובות נוספות. יצוין כי המבקשת לא הגישה תגובה לתשובה חרף ארכות שביקשה לעניין זה.

דין הבקשה להידחות. לאור התנגדות התובעת 1 לבקשה, אין מקום לכפות עליה לנהל הליך נגד גורם כלשהו בניגוד לרצונה (ראו, רע"א (מחוזי ת"א) 1117-05-18 קונר קרטן נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ (5.6.2018)). די בכך כדי לדחות את הבקשה, וכך אני מורה.

(ב) בקשה לעיין בתיק: המבקשת הגישה בקשה לעיין בתיק מכוח תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 (להלן – תקנות העיון). הסיבה לעיון המבוקש היא טענה לזכויות המבקשת במקרקעין מכוח הסכם הגירושין האמור. התובעת השיביא מתנגדת לבקשה, וטוענת כי המבקשת לא פירטה את העניין שלה בתיק המצדיק את העיון בו. הנתבעים 4-1 השיבו גם הם שלא הוצג נימוק מספק לעיון בתיק. הנתבע 5 לא הגיש תשובה לבקשה (ראו, הודעה מיום 17.6.2018 על ביצוע מסירה אישית של הבקשה לידיו).

דין הבקשה להתקבל. נקודת המוצא, הנגזרת מעקרון פומביות הדיון, היא כי לכל אדם זכות לעיין בתיק בית המשפט. עם זאת, זכות זו היא יחסית ויש לאזנה עם האינטרסים של בעלי הדין ושל צדדים שלישיים, כגון פגיעה בפרטיותם או באינטרסים מסחריים (ראו, רע"א 7306/16 פלונית נ' פלונית, פיסקה 10 (‏24.1.2017)). בלשון התקנות, "בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לענינו בתיק של המבקש, לענינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה" (תקנה 4(ג) לתקנות העיון).

לענייננו, אין מקום לדחות את הבקשה בשל חוזקת או חולשת זיקת המבקשת לתיק (ראו, ע"א 3976/04‏ בורנשטיין נ' קבוצת כרמלטון בע"מ, פיסקה 5 (25.10.2004) (להלן – עניין בורנשטיין): "...רשאי כל אדם לעתור לעיון בתיק בית המשפט וזיקה או עניין אישי אינם תנאי מוקדם לזכות העיון"). העיקר הוא שלא היה בפי המשיבים לבקשה טעם ממשי למניעת העיון, למשל, בשל פגיעה בפרטיותם (ראו, עניין בורנשטיין, שם: "במקרה שלפנינו משלא נטען כי עלולה להיגרם פגיעה כאמור ממילא אין צורך בעריכת איזון כלשהו ודרכו של המבקש לעיין בתיק סלולה"). משכך אף לא מצאתי מקום לחרוג מעקרון פומביות הדיון ולהורות על עיון חלקי בלבד בתיק. אשר על כן, הבקשה לעיון בתיק מתקבלת.

מזכירות בית המשפט תמציא החלטה זו לידי המבקשת.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ט, 13 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ארץ ציון הדר בע"מ
נתבע: עפרה כהן
שופט :
עורכי דין: