ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ברוך מימון נגד ויקטור מימון :

לפני כבוד הרשם הבכיר אייל דוד

התובע

ברוך מימון
ע"י ב"כ עו"ד רמי דרור

נגד

הנתבע

ויקטור מימון

החלטה

1. במסגרת התיק דנן, הגיש התובע תביעה לפינוי מושכר שהגיש התובע כנגד אחיו. לפני בקשת התובע למתן פסק דין כנגד הנת בע- אחיו עקב היעדר הגשת כתב הגנה במועד.

2. פסק דין שניתן בהעדר סמכות עניינית הינו לכאורה בטל מעיקרו (void) ובמקרה זה אין טעם במתן פסק דין חסר תוקף משפטי) ראו ע"א 255/89 פרדו נ' מדינת ישראל פ"ד מו(5) 641,656 א.) לכן, על בית המשפט לעורר את שאלת סמכותו העניינית לדון בתביעה מיוזמתו.

3. הסכסוך בין הצדדים הוא "בענייני משפחה" וככזה בהתאם לסעיף 1 ל חוק בית משפט לענייני משפחה התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק"), לכאורה, הסמכות לדון בו מסורה לבית המשפט לענייני משפחה. בהתאם לסעיף 1(2)(ו) לחוק, אח נכלל בהגדרה של בן משפחה.

4. סעיף 1(2) לחוק קובע כי עניני משפחה לעניין חוק זה, אשר ידונו בביהמ"ש לעניני משפחה הם:
"תובענה אזרחית בין אדם או עזבונו לבין בן משפחתו, או עזבונו, שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, יהא נושאה או שוויה אשר יהא;..."

5. הוראת סעיף 1(2)(4) לחוק קובעת, כי על מנת שתובענה אזרחית תהיה בסמכותו של בית המשפט למשפחה חייבים להתקיים שני יסודות מצטברים: הראשון - זהות הצדדים: בין הצדדים לתובענה צריך שתתקיים קרבה משפחתית כהגדרתה בסעיף 1(2) לחוק. השני - מהות הסכסוך: סיבת הסכסוך או מקורו ביחסים המשפחתיים. במילים אחרות, סמכותו של בית המשפט למשפחה בתובענות בין פרטים מוגבלת למצבים בהם קיימים קשרי משפחה כהגדרתם בחוק, וכאשר עובדת קיומם של קשרים משפחתיים תרמה תרומה משמעותית לסכסוך המשפטי. " (כבוד השופט (כיום המשנה לנשיאה בדימוס )רובינשטיין בע"מ 164/11, פלונית נ' פלוני, [פורסם בנבו] (29/04/2012).

6. דיון בתביעה נקבע ליום 20/09/18 בשעה 09:00, לפני כבוד הש' שרון צנציפר- הלפמן. לפיכך, אני מורה לב"כ התובע להבהיר באופן מידי את עמדתו לעניין סמכותו העניינית של ביהמ"ש זה לדון בתביעה דנן.

המזכירות תואיל להמציא החלטתי זו לב"כ התובע בדחיפות.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ט, 16 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ברוך מימון
נתבע: ויקטור מימון
שופט :
עורכי דין: