ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אכרם גבן-בהעדר נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד השופט הבכיר, דוד לנדסמן

מבקשים

אכרם גבן-בהעדר
עו"ד אשר לואיס- בהעדר

נגד

משיבים

מדינת ישראל

החלטה

זו החלטה לבקשה לביטול צו פסילה מנהלית שניתן ע"י קצין משטרה.

ב"כ המבקש מעלה שני טעמים עיקריים המצדיקים – לטעמו – ביטול צו הפסילה.

ראשית כל, טוען ב"כ המבקש כי כאשר העבירה מבוצעת במ ישרין נגד שוטר, יש להימנע מלפסול את הנהג בפסילה מנהלית. טענה זו נתמכת ע"י פסק דין שניתן ב-בש"פ 8450/02 זינגר נ' מ"י.

עוד טוען ב"כ המבקש כי חסרים פרטים מהותיים בחומר הראיות, וכי לא ניתן לדעת איך הצליח השוטר לשמור על קשר עין עם המבקש.

ב"כ המשיבה התנגדה לביטול צו הפסילה תוך הפניית בית המשפט לחומר הראיות ולעברו התעבורתי המכביד של המבקש.

יש לציין כי למרות שפסק דין "זינגר" מוזכר במפורש בנימוקי הבקשה, זה לא נבדק ע"י ב"כ המשיבה, שהשיבה שאינה מכירה את פסק הדין .

מסתבר כי אותו פסק דין בענין "זינגר" כלל אינו קובע מה שנטען בבקשה וההיפך הוא נכון, מאחר ובקשתו של העורר לבטל את צו הפסילה המנהלית שניתן נגדו, נדחתה.

אולם, נמצא כי קיימת הנחיית משטרה בדבר "איש משטרה המעורב באירוע של ביצוע עבירת תעבורה כלפיו" (הנחיית מדור תעבורה 19/10) הקובעת כי במקרה כזה, אין לפסול נהג בפסילה מנהלית.

כמו כן, נקבע בפסיקה כי כאשר קצין משטרה מעורב באירוע תעבורתי, והוא עד למקרה, הוא לא ישמש כקצין פוסל באותו מקרה. (ראה ערר (מחוזי באר שבע ) 1289/9 3 מ"י נ' אבו סוטה).

הרציו מאחורי ההנחיה וההחלטה הנ"ל, הינה שיש להשאיר את מלאכת ההכרעה עד לאחר מתן הכרעת הדין, מאחר ובהליך מקדמי זה, מסתמכים לרוב על חומר הראיות, וקשה בשלב זה ,להכריע בין הגירסאות.

במקרה דנן, טען המבקש כי לא ביצע את העבירה, וכי היה לו שדה ראייה פתוח לשם ביצוע העקיפה.

אכן צבר המשיב לא מעט הרשעות קודמות, אבל יש לשים לב כי פרט לברירת קנס ב - 2017, והרשעה קודמת מסוג ברירת משפט מ - 2014, כל ההרשעות הקודמות ישנות יותר ואין בהן כדי להוות משקל מכריע לדחיית הבקשה.

מכל המובא לעיל, אני מקבל את הבקשה ומורה על ביטול צו פסילה המנהלית.

משטרת ישראל תחזיר את הרשיון נהיגה למבקש באופן מי די למבקש.

ניתנה היום, י"א אדר תשע"ח, 26 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אכרם גבן-בהעדר
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: