ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איליין לוי נגד עמליה בניסטי :

בפני כבוד ה שופט העמית יובל שדמי

התובעת:
איליין לוי – ת. ז. 013255948

נגד

הנתבעת:
עמליה בניסטי – ת. ז. 01711936

נגד

צדדי ג':

  1. בניסטי בועז – ת.ז. XXXXXX456
  2. בניסטי גבי – ת.ז. XXXXXX502

פסק דין

התובעת הינה אימה של צד ג' 2 (גב י) והנתבעת הינה אמו של צד ג' 1 (בועז).

בועז וגבי היו נשואים ומאז התגרשו.
מאז הגירושין ואף קודם לכן, נמצאות שתי המשפחות בסכסוך מר.

התובעת מספרת שהלוותה לנתבעת ביום 26.06.2014 סך של 50,000 ₪, כאשר הנתבעת התחייבה להחזיר את ההלוואה בתשלומים חודשיים של כ- 1,240 ₪.

התובעת מוסיפה , שכאשר עזבה גבי את בועז, חדלה הנת בעת לשלם לתובעת את החזר ההלוואה כאש ר חובה של הנתבעת לתובעת עמד על סך של 31,000 ₪.

התובעת מבקשת לחייב את הנתבעת לשלם לה את הסך של 31,000 ₪, בתוספת פיצוי בגין נזק כלכלי וסבל.
לא הוצגו לי ראיות המצדיקות פיצוי התובעת מעבר להחזר ההלואה.

הנתבעת טוענת בכתב ההגנה, שמכרה דירה שלה בשנת 2009 ומסרה את תמורת המכירה לבועז וגבי לשם בניית ביתם בכפר יהושוע.
היא מוסיפה ומפרטת כיצד עזרה כלכלית לבועז וגבי.
היא מספרת שנטלה הלוואות שונות על מנת לסייע כספית לגבי ובועז שנקלעו לחובות, ומוסיפה שגם התובעת נטלה הלוואה על מנת לעזור לזוג הצעיר (היא המקור להלוואה נשוא התביעה כאן) .
היא מאשרת שקיבלה מהתובעת את סכום הכסף הנטען, אך טוענת שהסכימה להחזיר לתובעת מקצת ההלוואה שקיבלה ממנה, בתשלומים חודשיים כאמור בכתב התביעה, אך זאת למספר חודשים מצומצם, ככל שהנתבעת תוכל ותרצה.

הנתבעת טוענת שגרסתה בת"ק 44811-12-16, שם הוגשה תביעה דומה לזו שבפניי ונמחקה ללא צו להוצאות בהסכמת הצדדים, גרסתה לפיה לא קיבלה כסף מהתובעת (לטענתה שם, הכסף הועבר ישירות מהתובעת לצדדי ג'), נמסרה בשגגה ועקב ש יכחה.

היא טוענת בכתב ההגנה כאן, שהכסף הועבר לצדדי ג' באמצעותה, משום שגבי ובועז היו מסובכים כלכלית וללא חשבון בנק פעיל.

הנתבעת טוענת כי בנסיבות אלה, צדדי ג' הם שצריכים להחזיר את החוב לתובעת ומשום כך נשלחה אליהם הודעת צד ג'.

ברוח זו אכן נשלחה הודעת צד ג' על ידי הנתבעת.

התובעת שלחה תגובה להודעת צד ג' של הנתבעת, בעוד צדדי ג' עצמם לא הגישו כתב הגנה.

בדיון עצמו אמרה הנתבעת, שגבי ובועז ביקשו ממנה לשמש צ ינור לכסף שיוזרם אליהם מהתובעת כשהיא תהיה מעין ערבה להחזרת הכסף בתשלומים חודשיים.

היא הוסיפה, שזה היה גם התנאי של התובעת להעברת הכסף לזוג הצעיר .

התובעת אמרה בעדותה, שלא סמכה על בועז והלוותה את הכסף לנתבעת, פשוט משום שהנתבעת ביקשה זאת.
היא טוענת שלא ידעה ולא התעניינה למה מיועד הכסף אותו הלוותה לנתבעת, וטענה זו לא הייתה סבירה ולא הייתה אמינה בעיני.

לטענת הנתבעת, לפיה שכחה בעת ההליך הקודם שהכסף הועבר לחשב ונה, איני מאמין.
הנתבעת הוסיפה , שהתחייבה להחזיר לתובעת את ההלוואה משום שזה היה התנאי של התובעת להעברת הכסף לצדדי ג', ולאמירה זו משקל מכריע בהכרעה כאן.

גבי העידה וסיפרה שהיא ובועז ביקשו עזרה מהתובעת.

התובעת לא סמכה על בועז (שיחזיר את ההלוואה י.ש), ול כן התחייבה הנתבעת בשם בועז וגבי על החזר ההלוואה.

בועז העיד, ואמר שהכסף נשוא התביעה היה מיועד לו ולגבי.

כשהוגשה התביעה הציע בועז לתובעת, שהוא והנתבעת ישלמו לה את מחצית החוב שנותר, והמחצית השנייה "תיפול" על גבי, זאת מאחר והכסף ניתן לשניהם יחדיו בטרם ניפרדו .

על פי כלל הראיות, הגעתי למסקנה שמדובר היה בהלוואה שיועדה לצדדי ג', כאשר התובעת דרשה שההלוואה תינתן דרך הנתבעת, על מנת שהנתבעת תהיה מהותית "ערבה" להלוואה , ואף מעבר לכך, היא שתהיה בעלת החוב של התובעת, כאשר התובעת הייתה סבורה שהסיכוי להחזר ההלוואה על ידי הנתבעת, גדול בהרבה מהסיכוי שצדדי ג' יחזירו לה את ההלוואה.

צדדי ג' קבלו את הכסף מהנתבעת, כשמוסכם על הצדדים שהם מחויבים להחזירו ישירות לתובעת ולחלופין לנתבעת.

אשר על כל אלה, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת בתוך 60 יום סך של 31,000 ₪ בצירוף הוצאות בסך 5,000 ₪.

כל אחד מצדדי ג' לחוד, ישלם לנתבעת בתוך 45 יום סך של 15,000 ₪, בצירוף הוצאות בסך 1,000 ₪ אשר ישולמו גם כן על ידי כל אחד מצדדי ג' לחוד.

סכום ההוצאות המשמעותי בו חויבה הנתבעת, נובע מהעובדה שלא סיפרה אמת בהליך הקודם , וכתוצאה מכך נדרשו הצדדים כולם, לרבות בית המשפט , להליך נוסף.

המזכירות תעביר העתק מפסק דין זה לידי הצדדים, אשר רשאים לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין לידיהם.

ניתן היום, י"ט שבט תשע"ח, 04 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.

חתימה


מעורבים
תובע: איליין לוי
נתבע: עמליה בניסטי
שופט :
עורכי דין: