ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין טאו טכנולוגיות ואחזקות בע"מ נגד שופרסל בע"מ :

בפני כבוד הרשמת הבכיר ה עדי בר-טל

תובעת

טאו טכנולוגיות ואחזקות בע"מ

נגד

נתבעת

שופרסל בע"מ

החלטה

בפניי בקשה לעיכוב הליכים בשל תביעה מקבילה הכוללת מסכת עובדתית זהה, המתנהל ת בבית הדין האזורי לעבודה ב תל אביב.
התובעת הגישה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה כנגד עובדת בשם ליאה רבין. לטענת התובעת, העובדת אשר הושאלה לנתבעת, אך הועסקה על ידי התובעת, קיבלה תשלומי שכר ביתר והוציאה דיבת התובעת. לטענת התובעת, העובדת התפטרה בשל התנהלות קלוקלת של נציגי הנתבעת. לטענת התובעת העובדת, הגב' רבין, הפרה את הסכם העסקתה וגרמה להפרת הסכם התובעת והנתבעת.
כן הגישה התובעת את התביעה הנדונה כנגד הנתבעת, בטענה העיקרית כי זו גרמה בהתנהלותה להפרת ההסכם שבין התובעת לגב' רבין. שתי התביעות עוסקות באותה מסכת עובדתית הכוללת את נסיבות ותנאי העסקתה של הגב' רבין על ידי התובעת וכן טענות בדבר אי תשלום הפרשות פנסיוניות, ששולמו בדיעבד, ונפקות אי תשלום זה במועדו.
אין מחלוקת בין הצדדים, כי עסקינן באותה מסכת עובדתית. הדברים אף נכתבו ב מפורש בסעיף 30 לתביעה הנדונה.
לאחר שקראתי את טענות הצדדים בנוגע לעיכוב ההליכים בתביעה הנדונה, מצאתי כי אכן יש לעכב הליכים בתביעה זו עד לקבלת הכרעתו של בית הדין האזורי לעבודה בעובדות נשוא התביעה שבפניו.
בבית הדין לעבודה תתברר המסכת העובדתית כולה, לרבות השאלה האם הגב' רבין הפרה את הסכם העסקתה עם התובעת וכן השאלה ההופכית והיא האם התובעת היא זו שהפרה את ההסכם, בכך שלא שילמה את ההפרשות הפנסיוניות במועדן. שאלות אלו תשלכנה על שאלת גרם הפרת החוזה הנטענת בהליך הנדון על ידי התובעת כלפי הנתבעת.
הלכה היא, כי לבית המשפט סמכות לעכב הליכים כאשר קיים הליך אחר המתעוררות בו שאלות עובדתיות זהות ודומות, אף אם אין מדובר בזהות של הצדדים בשני ההליכים (ראה רע"א 3795/01 הפניקס נ' קפלן ואח' (פורסם במאגרים ביום 28.1.02).
זאת ועוד, מקום בו קיים הליך בבית הדין האזורי לעבודה, תינתן קדימות להליך זה ויעוכב ההליך האזרחי. ראה: רע"א 2407/14 מורן רוחם נ' אג'נס פרנס פרס בע"מ (פורסם ביום 14.10.15):
"הכלל צריך להיות שכאשר הוגשו הליכים בשתי הערכאות (ואפילו ההליך בבית הדין לעבודה נפתח לאחר ההליך בבית המשפט האזרחי) תינתן עדיפות לסיום הבירור בבית הדין לעבודה. אם כן, במקרה שמתנהל הליך בבית הדין לעבודה ומוגשת תביעה לבית המשפט האזרחי אשר מבוססת על שאלות דומות, ראוי כי תוגש בקשה לבית המשפט האזרחי להעמיד את ההליך שהוגש לפניו. הוא הדין במקרה שבו התביעה בבית הדין האזורי לעבודה הוגשה שעה שכבר מתנהל הליך בבית המשפט האזרחי. עם זאת, במקרים שבהם כבר התקדם משמעותית הדיון בהליך בבית המשפט האזרחי, עשויה להיות הצדקה לכך שבית המשפט האזרחי יימנע מעיכוב הדיון המתקיים בפניו".
אשר על כן, אני מורה בזאת על עיכוב ההליך הנדון עד לאחר קבלת פסק הדין בהליך התנהל בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ח, 28 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: טאו טכנולוגיות ואחזקות בע"מ
נתבע: שופרסל בע"מ
שופט :
עורכי דין: