ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שבשבת עיתונות בע"מ נגד נירטל בניה בע"מ :

בפני כבוד ה שופט אלדד נבו

תובעת

שבשבת עיתונות בע"מ

נגד

נתבעת

נירטל בניה בע"מ

ב"כ התובעת: עו"ד עמוס טיין
ב"כ הנתבעת: עו"ד פזית ניסן

פסק דין

1. לפניי תביעה לתשלום בגין פרסומים במקומון "שבשבת המקומון שלך בשרון" המופץ באזור השרון.

2. התובעת היא בעלת המקומון הנ"ל והנתבעת היא חברה העוסקת בתחום הבניה והשיפוצים, שקיבלה מהתובעת שירותי פרסום בין התאריכים מאי 2014 ועד אוקטובר 2015.

3. המחלוקת בין הצדדים נוגעת לתשלום בגין הפרסומים.

התובעת דורשת בגינם תשלום בסך 53,095 ₪ ואילו הנתבעת טוענת כי הפרסומים ניתנו לה ללא תמורה ולכן אינה חייבת לשלם עבורם.

4. מטעם התובעת העידו מנהלה, מר עמי סלע ובתו, הגב' ליזי הרשטט שמשמשת כמנהלת העיתון.
מטעם הנתבעת העיד מנהלה, מר אמנון בנאי.

5. אלו העובדות שהתבררו:

א. הפרסום במקומון לא היה מקרי אלא על רקע היכרות מוקדמת בין מר סלע לנתבעת ומנהלה, מר אמנון בנאי.
הנתבעת ביצעה עבור מר סלע עבודות שיפוצים בביתו.
בגין עבודות אלה נוצרו מחלוקות בין הצדדים והוגשה תביעה המתבררת בבית משפט השלום בנתניה.
מר סלע אף טוען כי נתן למר בנאי הלוואה בסך 20,000 ₪ [שאינה רלוונטית לתביעה זו] .

ב. הפרסומים נעשו על פני תקופה ארוכה של כשנה וחצי, כאשר בכל אותה תקופה, לא הוצאה כל דרישת תשלום בכתב מצד התובעת אל הנתבעת (עמ' 9, שו' 1-6 לפרוטוקול).

ג. אין בין הצדדים כל מסמך בכתב המסדיר את מערכת היחסים החוזית ביניהם, ככל שהייתה – בנוגע לפרסומים.
מר סלע טוען כי לא ראה לנכון להחתים את הנתבעת על הזמנת עבודה או כל מסמך אחר המסדיר את היחסים ביניהם וזאת לאור מערכת היחסים ששררה בין הצדדים. גרסה זו עומדת בסתירה לכך שכל יתר מערכות היחסים (עבודות הבניה וההלוואה) – היו מלוות במסמכים כתובים (עמ' 7, שו' 3-8 לפרוטוקול).

ד. שני הצדדים עומדים על כך שהפרסומים אינם קשורים קשר כלשהו לעבודות השיפוצים. מר סלע טען זאת בעמ' 9, שו' 19-20 לפרוטוקול. מר בנאי עמד על כך שמדובר במתנה (עמ' 11, שו' 4 לפרוטוקול).
אך דרישת התשלום באה לראשונה לאחר שמערכת היחסים עלתה על שרטון במסגרת עבודות השיפוצים.

ה. אין כל ראיה לדרישה ספציפית שדרשה הנתבעת בנוגע לפרסומים, כגון מיקום הפרסום, גודל המודעה או תוכנה.

ו. אין כל ראיה לעלותו של כל פרסום במקומון שבבעלות התובעת. התובעת לא הציגה תשלומים שקיבלה מלקוחות אחרים בגין פרסומים דומים ולא הציגה כל מחירון לפיו היא עובדת.
דברי הגב' הרשטט, בתו של מר סלע ומנהלת המקומון, לפיהם נתנה למר בנאי הצעת מחיר בעל פה (עמ' 5, שו' 20-21 לפרוטוקול) אינם משכנעים ואין להם זכר בתצהיר עדותה.

מסקנות

6. התביעה היא תביעה חוזית לתשלום סכומים אשר התובעת טוענת כי סוכמו עם הנתבעת (ס' 7 ו-10 לכתב התביעה).

7. לא הוכח כי היה הסכם כלשהו בין הצדדים בנוגע לפרסומים, המחייב את הנתבעת לשלם עבורם.

8. היעדר סיכום בכתב, אי הוכחת סיכום בעל פה, היעדר דרישות תשלום כל תקופת הפרסום ומועד דרישת התשלום רק לאחר שנוצר סכסוך בקשר לעבודת השיפוצים – תומכים בגרסת הנתבעת, לפיה הפרסומים נעשו ללא ציפייה לתמורה כלשהי מצידה.

9. התובעת אף לא הוכיחה את שווי הפרסומים בגינם היא דורשת תשלום. חשבונית העסקה שהוציאה בדיעבד אינה מהווה ראיה לשווי הפרסום.

התוצאה

10. בהיעדר הוכחה לקיומו של הסכם ובהיעדר ראיה לשווי הפרסומים – התביעה לא הוכחה ודינה להידחות.

11. התביעה נדחית.

הואיל והנתבעת נהנתה מפרסום ללא תמורה במשך תקופה ממושכת, אינני מוצא לנכון לפסוק הוצאות לטובתה וכל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, ט"ו חשוון תשע"ח, 04 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שבשבת עיתונות בע"מ
נתבע: נירטל בניה בע"מ
שופט :
עורכי דין: