ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין צבי שריר נגד גולדן סן תכשיטים בע"מ :

לפני כבוד ה שופט בכיר ד''ר מנחם (מריו) קליין

התובעים/המשיבים:

  1. צבי שריר
  2. רונית סיחון

נגד

הנתבעת/המבקשת:

גולדן סן תכשיטים בע"מ

החלטה

לפני תביעה כספית בנושא צרכנות. התובעת רכשה טבעת יהלומים יקרה ולאחר שעברה ניקוי והרחבה נפלו ממנה היהלומים. הוגש כתב הגנה ובו טענה הנתבעת כי לפי חוות הדעת של המעבדה של הנתבעת הטבעת קיבלה מכה ולכן התפרקו היהלומים וכן שעבר זמן רב מי ום הרכישה. לדיון שהתקיים ביום 26.7.017 התייצבו התובעים עוד לפני הזמן שנקבע בשעה 9:15 אך התובעת בוששה לבא. לאחר המתנה וכיוון שהאולם היה ריק מאדם, בשעה 9:50 נערך הדיון ובסופו התקבל פס"ד לטובת התובעים. בשעה 9:56 לאחר מתן פס"ד וחתימתו הגיעה נציגת הנתבעת לאולם, קראה את פרוטוקול הדיון וביקשה לבטל את פסה"ד תוך כדי שהיא חוזרת על הטענות שנכתבו בכתב ההגנה אך מוסיפה כי הנתבעת מוכנה ל מכור לתובעים טבעת חדשה במחיר עלות לפנים משורת הדין. ההצעה לא היתה מקובלת על התובעים. גם הצעה שנתתי לצדדים לא השתכללה לכלל הסכם ומשכך אין מנוס מלפעול לפי הכלל של "יקב הדין את ההר" (מסכת יבמות, דף 3ב).
דיון והכרעה
תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 קובעת:
"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה – לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בענינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם."
בפר"ק (מרכז) 45345-10-13 מועצה מקומית באר יעקב נ' עו"ד מרדכי שלו – מנהל מיוחד לעמותה (פורסם בנבו) נקבע כי :
"בית המשפט ייעתר לבקשה שעניינה ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד אם מצא כי ביטול כאמור מתחייב מן הצדק (קרי, כאשר נפל פגם דיוני היורד לשורשו של עניין, כשלרוב מדובר בפגם בהמצאה או פגם אחר שפגע ביכולת להשמיע טענות) או בהתאם לשיקול דעת בית המשפט בשים לב לסיבה בגינה ניתנה ההחלטה במעמד צד אחד ולסיכויי ההגנה של הצד המבקש את הביטול"
(ר' לעניין זה גם רע"א 2582/13 גריפאת נ' רשות הפיתוח מינהל מקרקעי ישראל - צפון (2.6.2013) (פורסם בנבו); ע"א 1782/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ (6.4.2008) (פורסם בנבו).
פסק דין זה לא ניתן לביטול מחובת הצדק שכן קיימת מסירה כחוק והוא ניתן לביטול רק מתוך שיקול דעת בית המשפט.
ככל שעסקינן בשאלה האם יש לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעת בית המשפט, ההלכה שהשתרשה ברע"א 6905/11 גולדנברג נ' רובנר ואח' (פורסם בנבו) קובעת כי יש לבדוק האם אי ההתייצבות נבעה מזלזול בהליכי ביהמ"ש:
"כידוע, בבקשה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר התייצבות הנתבע, יש לבחון את הסיבה לאי ההתייצבות וכן את סיכויי הצלחתו של הנתבע, אם יבוטל פסק הדין. בפסיקה נאמר, כי שאלת סיכויי ההגנה היא השאלה העיקרית. מקום שנתבע מצביע על סיכוי לכאורה לזכות במשפט, אם יבוטל פסק הדין, ניתן למחול לו על רשלנות או הזנחה בהימנעותו להתגונן, תוך פיצוי הצד שכנגד בהוצאות. אלא, שהדברים אמורים בבעל דין שהתרשל ולא בבעל דין אשר מדעת התעלם מההליך המשפטי וגילה יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין. במקרה כזה, רשאי השופט לדחות את הבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר, על אף סיכוייו של הנתבע להצליח בהגנתו "
(ר' גם ע"א 625/68 מפעל הבניה נ' החברה הדרומית, פ"ד כג(2) 721 (1969) וגם רע"א 1957/12 זהרה חלה נ' יוסף כהן (פורסם בנבו)).
לענייננו גם אם נתעלם מהאיחור שבהגעה לדיון שלא נומק בכל ה סבר המניח את הדעת הרי שסיכויי ההגנה אינם טובים בין השאר לנוכח העובדה כי הנתבעת לא הביאה לעדות את הטכנאי אשר בדק את הטבעת. עדותם של התובעים הייתה קוהרנטית ואמינה בעיני ונראה שאכן פגם בייצור ולא מכה כזו או אחרת, גרמו לנזק בטבעת.
מסקנתי היא שגם לאחר שמיעת טיעוני הנתבעת, אני סבור שפסק הדין שניתן, ניתן בהתאם לדין.
אשר על כן אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין.
אין צו להוצאות.
המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום, ו' אב תשע"ז, 29 יולי 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: צבי שריר
נתבע: גולדן סן תכשיטים בע"מ
שופט :
עורכי דין: