ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אריגים תוצרת ארצנו בע"מ נגד עו"ד עמית פינס :

החלטה בתיק רע"א 2105/17

לפני: כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשים:
1. אריגים תוצרת ארצנו בע"מ

2. דותן שולמן

3. שולמן מישאלה

נ ג ד

המשיבים:
1. עו"ד עמית פינס

2. עו"ד אלונה בומגרטן

3. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

4. כונס הנכסים הרשמי

סיווג הליך

בבית המשפט העליון

החלטה

ההליך הועבר לטיפולי לשם קביעת דרך ההשגה על ההחלטה עליה הוא נסב - החלטה של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 13.2.2017, אשר ניתנה במסגרת הליכי הקפאת הליכים המתנהלים בעניינה של ס. טנוס בניה ופיתוח בע"מ (להלן: החברה), במחלוקת שהתגלעה בין המבקשים לבין המשיבים 1-2 (הנאמנים).

לאחר שעיינתי בכל החומר שבתיק ובטיעונים שהגישו הצדדים, מצאתי לקבל את עמדת המבקשים, אליה הצטרפו המשיבים 1-2 ו-4 (הנאמנים וכונס הנכסים הרשמי), לפיה נתונה למבקשים זכות ערעור על ההחלטה, כנגד דעתו החולקת של המשיב 3, הסבור כי לא נתונה להם זכות כזו.

בהחלטה האמורה קבע בית המשפט כי על המבקשים לשלם לקופת ההקפאה סכום כספי אותו התחייבו לשלם לחברה בהתאם להסכם פשרה, לו ניתן ביום 20.1.2016 תוקף של פסק דין בהליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. עוד נקבע בהחלטה כי חיובי הצדדים בהתאם להסכם הפשרה הם חיובים עצמאיים שאינם תלויים זה בזה, ועל כן על המבקשים לשלם סכום כספי כאמור ללא תלות בקיום ההתחייבויות אותן נטלה על עצמה החברה. בהחלטה זו, המאמצת את עמדת הנאמנים, יש משום הכרעה במחלוקת מתוחמת העומדת על רגליה - בכל הנוגע לפרשנות הסכם הפשרה, ליישומו ולחיובם של המבקשים בסכום כספי מכוחו - וככזו יש לסווגה כפסק-דין.

בהתייחס לנטען על ידי המשיב 3 (אשר אף הוא הותיר לבסוף את שאלת הסיווג לשיקול דעת בית המשפט) אעיר כי אין מקום לטעמי להשוות את ההחלטה דנן להחלטה הדוחה בקשה לביטול פסק דין, שכן אין מדובר במצב בו בית המשפט של הפירוק דחה בקשה לביטול פסק דין שניתן על ידו (אז אכן ככלל עניין לנו ב"החלטה אחרת"), כי אם במחלוקת הנוגעת לפרשנותו, ליישומו ולתוקפו של הסכם שקיבל תוקף של פסק דין חיצונית להליך הפירוק. כן אין מדובר לטעמי בהחלטה הטפלה לפסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי-בתל-אביב-יפו, כפי הנטען, שכן בית המשפט של הפירוק דן במחלוקת עצמאית הנובעת מהקפאת ההליכים בה נתונה החברה (כגון הדיון בשאלה האם יש לראות בהסכם הפשרה "חוזה קיים" כמובנו בסעיף 350ח(א) לחוק החברות, התשנ"ט-1999), ועל כן עומדת היא לטעמי על רגליה כפסק דין עצמאי.

מטעמים אלו הגעתי למסקנה כי נתונה למבקשים זכות ערעור על ההחלטה, וסיווג ההליך ישונה לערעור בזכות מכוח הוראת תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

המבקשים ישלימו את סכום האגרה בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיהם.

המזכירות מתבקשת לשנות את סיווג ההליך, להעביר את הבקשה לעיכוב ביצוע להמשך טיפול ולתייק החלטה זו בתיקי השופטים.

ניתנה היום, ‏כ"ז באייר התשע"ז (‏23.5.2017).

ליאת בנמלך


מעורבים
תובע: אריגים תוצרת ארצנו בע"מ
נתבע: עו"ד עמית פינס
שופט :
עורכי דין: