ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מרק גבאי נגד בנק הפועלים בע"מ :

בפני: כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש: מרק גבאי

נגד

המשיב: בנק הפועלים בע"מ - סניף נס ציונה

בקשת רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 27.5.99 בע"א 3221/98 (ת"א 41180/93) שניתן על-ידי כבוד הנשיא א' גורן והשופטים ע' צ'רניאק וע' דוויק

בשם המבקש: עו"ד יצחק אבירם

בבית המשפט העליון

החלטה

המשיב הגיש לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המבקש ואדם נוסף (להלן: השותף), לתשלום יתרת חובה בחשבון משותף של השניים, שנוהל אצל המשיב. יתרת חובה זו נוצרה לאחר ששותפו של המבקש משך מן החשבון המשותף סכום ניכר, מעבר למסגרת האשראי שנקבעה בתחילה, וזאת באישור המשיב.

המבקש קיבל רשות להתגונן מפני התביעה, וטען כי יש לדחות את התביעה נגדו, בין היתר לנוכח טענתו, שלפיה המשיב לא הוסמך לאפשר לשותפו של המבקש למשוך כספים מן החשבון המשותף, ללא חתימת המבקש.

בית-משפט השלום (השופטת ענת ברון), אשר עיכב את מתן פסק-הדין למשך כשלוש שנים, דחה את טענתו של המבקש, וקבע כי תנאי החשבון המשותף שפתח המבקש עם שותפו איפשרו לאחרון למשוך כספים ללא חתימת המבקש, אף מעבר למסגרת האשראי שעליה הוסכם במעמד פתיחת החשבון.

המבקש הגיש ערעור על פסק-דין זה בפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בגדר ערעורו חזר המבקש על טענותיו בפני בית-משפט השלום, והוסיף, כי מתן פסק-הדין בעיכוב כה ניכר מחייב לבטלו, וזאת עקב חלוף הזמן הרב בין שמיעת העדויות על-ידי בית-המשפט לבין כתיבת פסק-הדין.

בית-המשפט המחוזי (הנשיא אורי גורן והשופטים עפרה צ'רניאק ועמיחי דוויק) דחה את טענתו של המבקש בנוגע לעיכוב שחל במתן פסק-הדין, וקבע כי בחינה מדוקדקת של פרוטוקול הדיון ושל חומר הראיות העלתה, כי פסק-דינו של בית-משפט השלום התבסס על מסמכים שהוגשו אליו, ועל-כן לא היה בעיכוב שחל בכתיבתו כדי לפגוע במבקש. בית-המשפט המחוזי הוסיף ודחה אף את יתר טענותיו של המבקש.

מכאן הבקשה שבפניי, שבגידרה חזר המבקש על טענותיו בפני בית-המשפט המחוזי.

דין הבקשה להידחות.

בעיכוב שחל במתן פסק-הדין על-ידי בית-משפט השלום אין כדי להביא לבטלותו, אלא אם כתוצאה מן העיכוב עולה החשש כי למבקש נגרם עיוות-דין. במקרה זה, כאמור, בית-המשפט המחוזי בחן מחדש את חומר הראיות שעמד בפני בית-משפט השלום וקבע כי מימצאיו של בית-משפט השלום הושתתו על מסמכים, ולא רק על מימצאי מהימנות שקבע. בנסיבות אלו יש לקבוע כי למבקש לא נגרם עיוות דין, וכי אין ממש בטענתו בעניין זה.

יש לדחות גם את טענתו של המבקש בעניין האיסור על הגדלת האשראי על-ידי המשיב ללא חתימת המבקש, שכן טענה זו עניינה תקיפת מימצאים שבעובדה, אשר נקבעו בבית-משפט השלום ואף נבחנו פעם נוספת על-ידי בית-המשפט המחוזי.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, יז בתשרי תש"ס (27.9.99).

ת

העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
99041240.L01


מעורבים
תובע: מרק גבאי
נתבע: בנק הפועלים בע"מ
שופט :
עורכי דין: