ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אפריים ויינר נגד אגם בנישה בע"מ :

בפני כבוד הרשם הבכיר אורי הדר

התובע:
אפריים ויינר

נגד

הנתבעת:
אגם בנישה בע"מ

החלטה

בפניי בקשתה של הנתבעת לביטול פסק הדין שניתן כנגדה ביום 05.07.2016.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות של הצדדים החלטתי להיעתר לבקשה וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

1. התובע הגיש כנגד הנתבעת תובענה שעניינה מוצר שהזמין מהנתבעת.
התובע טוען כי הנתבעת לא סיפקה את המוצר שהוזמן ועל כן הוא עותר להשבת הסכום ששילם וכן לפיצוי בגין עגמת נפש.

2. ביום 05.07.2016 התקיים דיון בתובענה.
הנתבעת לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון ועל כן ניתן כנגדה פסק דין בהיעדר הגנה והתייצבות.

3. הנתבעת הגישה בקשה לביטול פסק הדין וטענה כי כתב התביעה וההזמנה לדיון לא נמסרו לידיה ועל כן לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון.

4. מאחר ובבקשתה התייחסה הנתבעת רק לעניין המסירה של כתב התביעה וההזמנה לדיון ועל מנת שתהיה בפני בית המשפט תמונה עובדתית רחבה יותר ביקשתי מהנתבעת לפרט את טענות ההגנה שלה. הנתבעת הגישה כתב הגנה אף כי פסק הדין טרם בוטל וממנו ניתן ללמוד על טענות ההגנה שלה.

5. בבוחנו בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד בלבד בהיעדר הגנה או בהיעדר התייצבות על בית המשפט להתייחס לשני המסלולים הבאים:

א. ביטול פסק הדין מחובת הצדק - במסגרת זו בוחן בית המשפט האם נמצא פגם במסירה של כתב התביעה או ההזמנה לדיון.

ב. ביטול פסק הדין מכוח שיקול דעתו של בית המשפט - במסגרת זו בוחן בית המשפט את סיבת המחדל של אי הגשת כתב ההגנה או ההתייצבות לדיון, לפי העניין, מחד ואת סיכויי ההגנה של הנתבע לו ינוהל ההליך כסדרו והאם סיכויי הגנה אלו עשויים להוביל לתוצאה שונה מזו שבפסק הדין שניתן במעמד צד אחד בלבד, מאידך.

ככל שמשקלו של אחד מהמרכיבים הנבחנים במסגרת שיקול דעתו של בית המשפט גבוה יותר יכול להיות משקלו של המרכיב השני נמוך יותר.

כמו כן מביא בית המשפט בחשבון את זכות הגישה לערכאות שבבסיסה גלום העיקרון של עשיית הצדק וההכרעה לגופו של עניין.

6. כפי שעולה מאישור המסירה שנסרק לתיק נשלחה ההזמנה למשק 52 במושב יד רמב"ם שהיא הכתובת אותה ציין התובע בכתב התביעה.
על גבי אישור המסירה מופיע הן "לא נדרש" והן כי דבר הדואר נמסר "לידי מיופה כוח של הנמען הרשום" ונחזית להיות חתימה.

7. הנתבעת טוענת כי כתובתה הינה ברח' אלכסנדר ינאי 17, פ"ת כפי שעולה מנסח רישום מרשות התאגידים אותו צירפה לבקשה .

8. בתגובתו טוען התובע כי הכתובת במושב יד רמב"ם הינה הכתובת אליה הופנה כאשר התקשר לשירות הלקוחות של הנתבעת.
עיון בטופס ההזמנה שמספרו 90351 מציין כי מספר הטלפון של המפעל הינו באזור חיוג 08.
נדמה כי קיימת זיקה אפוא בין הכתובת במושב יד רמב"ם לבין הנתבעת שהרי ידיעה שיפוטית היא כי אזור החיוג של העיר פ"ת אינו 08.

9. עם זאת, משציינה הנתבעת את כתובתה המעודכנת ברשות התאגידים היא זכאית ליהנות מהחזקה שרישום זה יוצר, הן לטוב והן לרע, לעניי הכתובת אליה יש למסור את כתב התביעה וההזמנה לדין שהיא כתובת משרדו הרשום של התאגיד, בענייננו הנתבעת.

10. בנסיבות אלו דין פסק הדין להתבטל וכך אני מורה.

11. לגופו של עניין, בעוד שהתובע טוען כי עדכן את ההזמנה המקורית טוענת הנתבעת כי "לא אותרה של הזמנה מעודכנת או כל שינוי למסמכי ההזמנה".
מחלוקת זו בין הצדדים ראויה לבירור וגם עניין זה מצדיק את ביטול פסק הדין על מנת שניתן יהא לברר את המחלוקת לגופה.

סיכומו של דבר, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 05.07.2016.

הסכום שהפקידה הנתבעת בקופת בית המשפט יישאר בקופת בית המשפט עד לתום ההליך.

המזכירות תנתב את התיק לשופט/ת ותקבע דיון בהתאם ליומן.

ניתנה היום, כ"ח אלול תשע"ו, 01 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אפריים ויינר
נתבע: אגם בנישה בע"מ
שופט :
עורכי דין: