ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלכסנדר ליטבק נגד ר. ה. אלקטרוניקה בע"מ :

בפני כבוד השופט יוסף סוהיל – סגן נשיא
התובע
אלכסנדר ליטבק

נגד

הנתבעת
ר. ה. אלקטרוניקה בע"מ
נוכחים:
מטעם התובע: עו"ד הישאם רוק
מטעם הנתבעת: עו"ד ג'והינה סוויד-ג'ובראן

פרוטוקול

עו"ד רוק: הייתה כאן הצעה של ביהמ"ש, התנהל מו"מ אבל הבנתי מחברתי שמבקשים לנהל את התיק. במקביל, אני הגשתי בקשה לחיוב הנתבעת לתת התחייבות למימון הוצאות טיפול רפואי קוגניטיבי פסיכיאטרי עליו המליץ המומחה מטעם ביהמ"ש. עד למועד הגשת הבקשה, למרות ניסיונות כבירים לקבל את ההתחייבות מהקופה, לא קיבלנו אותה. בינתיים חלה התפתחות, קיבלתי הודעה לנייד שלי אתמול בערב, קיבלתי העתק של התחייבות מקופת חולים לאומית שמופנית למכון לשיקום נפגעי ראש רקנטי בתל אביב למתן 8 טיפולים. דיברתי כבר עם התובע ובצדק הוא הודיע לי שבמצבו גם הנפשי וגם הכספי ואין מי שילווה אותו לא יוכל לקבל את הטיפולים האלה בתל אביב. התובע גר במגדל העמק. יש מכון שנקרא מכון שפיצר שמסווג תחת המכון הלאומי לנפגעי ראש שנמצא בחיפה ויש גם סניף נוסף שנמצא בגליל נקרא מרכז גשר לשיקום. שלושת המכונים האלה עובדים תחת המכון הלאומי לשיקום נפגעי ראש אבל ההתחייבות יוצאת דווקא לסניף התל אביבי. זה מאלץ אותי לפנות שוב לקופת חולים ולבקש אותם למתן התחייבות לסניפים שבצפון. לאור האמור, אני מבקש שביהמ"ש ייתן לי שהות של 30 יום להודיע לביהמ"ש אם קופת חולים מסכימה לתת התחייבות למתן הטיפולים בסניף שבצפון. אחרת אני אבקש מחוסר ברירה לעמוד על הבקשה. אני סברתי שזה גם אינטרס של הנתבעת שהתובע יקבל את הטיפולים האלה שכן אם לא יוכל היא לא תוכל להעלות טענה שלא הקטין את נזקו.

עו"ד סוויד-ג'ובראן: הגשתי תגובה בכתב. הכל כתוב שם, ההמלצה הזו ניתנה לפני מעל לשנה.

עו"ד רוק: התובע ואני כבא כוחו עשינו הכל כדי לקבל את ההתחייבות. בספטמבר 2015 ורק אז הקופה הפנתה את התובע למכון הלאומי לשיקום נפגעי ראש כדי לוודא שאכן הוא זכאי לטיפול עליו ממליץ המומחה מטעם ביהמ"ש. לאחר שנתנו את הדוח שלהם שכן ממליץ על מתן הטיפול, הדוח מיום 20.09.15, פנינו עם הדוח לקופת חולים, ביקשנו תשובה ואז הקופה ביקשה שהפסיכיאטרית המטפלת במסגרת קופת חולים תיתן דעתה. הפסיכיאטרית בדקה אותו ורק בחודש ינואר 2016 היא כותבת שצריך כן לתת לו את ההתחייבות. מאז פנינו מספר פעמים, התחלפה הרופאה הפסיכיאטרית שלו בקופת חולים לרופאה אחרת ולאחרונה, ממש בימים האחרונים, אנחנו מקבלים תשובה שהנה אנחנו מאשרים 8 טיפולים. זה פחות ממה שהמכון לנפגעי ראש ביקש שהוא יקבל.

עו"ד סוויד-ג'ובראן: כל העניין הנפשי התעורר בשלב מאוחר יותר. גם התיעוד הרפואי בתחום הנפשי הוא תיעוד מהתקופה האחרונה. אני חוזרת על הטענה שהתובע צריך לפנות לביטוח לאומי בתביעה להחמרת מצב. כשנבדק אז הוא לא היה מטופל בתחום הזה. גם מחובתו להקטין את הנזק צריך לפנות למל"ל. התיעוד שחברי צירף מדבר בעד עצמו ושלישית כל הטיפול הזה היה אמור להיות מכוסה ע"י ביטוח לאומי, זו תאונת עבודה. זה טיפול שאנחנו לא צריכים לשאת בו. לא בעבר ולא בעתיד.

עו"ד רוק: התובע פנה בזמנו לביטוח לאומי וטען שהוא פגוע נפשי, המל"ל קבע אפס. אין שינוי במצב, המל"ל החליט שלא נותן לו ולא מאמין לו. המומחה מטעם ביהמ"ש שלח אותו למבחנים גם למכון אחר, מכון חוץ, קיבל דוח מפורט.

עו"ד סוויד-ג'ובראן: ביהמ"ש יעיין בחומר שחברי צירף.

עו"ד רוק: ביוני 2011 היתה וועדה במל"ל. אז החליטו על כך שאין נכות בתחום הפסיכיאטרי. אני חושב שהמצב שלו נגרם כתוצאה מהתאונה.


החלטה

תינתן שהות נוספת לתובע להשיג את ההתחייבות האמורה לצורך כיסוי הטיפולים הנפשיים הנחוצים ובהתאם לחוות דעת המומחה מטעם ביהמ"ש.

בנסיבות אין דרך לקדם את התיק.

מאחר והמומחה הפסיכיאטר מטעם ביהמ"ש אמור לבדוק את התובע בשנית במרץ 2017, נדחה לקד"מ נוסף ליום 03.05.17 בשעה 09:00.

ב"כ התובע יפנה כבר למומחה וישריין מועד לביצוע הבדיקה.

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תשע"ו, 26/09/2016 במעמד הנוכחים.

יוסף סוהיל , סגן נשיא


מעורבים
תובע: אלכסנדר ליטבק
נתבע: ר. ה. אלקטרוניקה בע"מ
שופט :
עורכי דין: