ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אגודה שיתופית נגד א.א.ארזי - מו :

1

בתי המשפט

בית משפט השלום תל אביב-יפו

א 026415/08

בפני:

כב' השופט אטיאס אריה

תאריך:

28/05/2009

בעניין:

אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

תובעת

נ ג ד

1 . א.א.ארזי - מוקד (1993) בע"מ

2 . שלולשוילי דבי

3. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ

נתבעים

א 32007/08

ובעניין:

מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ

תובעת

נ ג ד

1 . יונתנוב סרגי

2 . אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

נתבעים

פסק דין

בפני תביעה ותביעה נגדית שעניינן פיצוי על נזקי רכוש בעקבות תאונת דרכים אחת.

אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ (להלן: "אגד") הייתה במועדים הרלוונטיים לתביעה הבעלים של אוטובוס מ.ר. 8644701 (להלן: "האוטובוס"), המעבידה והשולחת של יונתנוב סרגי (להלן: "סרגי") נהג האוטובוס.

מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ (להלן: "התובעת") הייתה במועדים הרלוונטיים לתביעה המבטחת של רכב מסחרי מסוג טויוטה היילקס מ.ר. 9248056 (להלן: "הטויוטה") ו/או את א.א. ארזי – מוקד 1993 בע"מ (להלן: "ארזי") ודבי שלולשוילי (להלן: "דבי") נהג ברכב זה מטעם ארזי.

עובדות

בתאריך 7/11/06 בשעות הערב, בכביש דו סיטרי ברחוב ירושלים בעמק שרה אשר בבאר שבע, אירע מפגש בין כלי הרכב הנ"ל.

אין חולק כי סרגי נהג האוטובוס נסע ישר בכביש ודבי נהג הטויוטה פנה ימינה לכביש הדו-סטרי, ולאחר הפניה- נפגשו רכבי הצדדים ואירעה התאונה נשוא תביעה זו.

דבי טוען שנהג ברכב כדין בצידו הימני של הכביש. סרגי שנסע מנגד סטה לשמאל הכביש (חסם את נתיב נסיעתו של דבי), המשיך בנסיעה מהירה ושוטפת עד שהתנגש עם חזית האוטובוס ברכב של דבי.

סרגי מאידך, טוען שהיה בנסיעה ברחוב ירושלים כשלפתע יצא דבי מאחד הרחובות משמאל במהירות, פנה ימינה ופגע בצידו השמאלי של האוטובוס.

דיון

לאחר ששמעתי את הנהגים והתרשמתי מעדותם ולאחר שעיינתי בצילומי הרכבים ועמדתי על מיקומי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה שהתובעים משני הצדדים לא הוכיחו את תביעתם.

נטל ההוכחה בדוננו מוטל הן על אגד והן על מנורה כתובעות ואלו לא עמדו בנטל זה.

העדים מצד שני הצדדים מציגים גרסאות הסותרות אחת את השנייה בצורה מהותית ואף אחד מהם לא הצליח לסמוך את גרסתו בראיות (כגון תמונות של מיקום הרכבים לאחר התאונה) או בעדויות נוספות. תמונות נזקי האוטובוס והטויוטה שהוצגו בפני מתיישבות באופן שווה עם תיאור התאונה בעדותם של סרגיי ודבי כאחד.

מחומר הראיות שהוצג בפני אין אפשרות לקבוע מי מהצדדים התרשל בנהיגתו וגרם לתאונה .

לפי גרסת סרגי, דבי ביצע פניה רשלנית מדרך חצרים לכביש דו סטרי מבלי שבדק קודם לכך אם הכביש פנוי והוא יכול לפנות בבטחה וע"י כך גרם להתנגשות, לטענת סרגי לא הייתה לו האפשרות למנוע את התאונה כיוון שרכב הטויוטה הגיח במהירות ופגע בו ולא היה לו הזמן ו/או האפשרות לבלום או לברוח ימינה.

לעומתו טוען דבי כי התאונה ארעה לאחר שסיים את הפנייה ונסע בצד הימני של הכביש כ 15- 20 מטר אז סטה האוטובוס לכיוונו, דבי נצמד לימין הכביש ובלם אך האוטובוס המשיך בנסיעתו ופגע בו.

כל אחד מהנהגים חזר פחות או יותר על הגרסה שבכתב הטענות. גרסאות אלו לא נסתרו בראיות אחרות, הנזקים בשני הרכבים מתמקדים בחלקם הקדמי בצד שמאל (פינה), מה שמתיישב עם כל אחת מהגרסאות. בהקשר זה יצויין כי בהודעתו לאגד ציין סרגי כי נגרם לאוטובוס נזק בדופן השמאלי אולם תמונות הנזק מעידות על כך שהפגיעה היא בחזית בפינה ובעדותו גם ציין כי הפגיעה היא בפינה.

ועל כן אין כל סיבה להעדיף את הגרסה האחת על פני השנייה.

סיכום

לאור כל האמור לעיל הנני דוחה את התביעות בנסיבות הענין ללא צו להוצאות.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ד באדר, תשס"ט (10 במרץ 2009), בהעדר הצדדים.

אטיאס אריה, שופט