ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אביב ואמיר דבוש נגד דוד רוט :

1


בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו

עא 002616/08

בפני:

כב' השופטת רות לבהר שרון

תאריך:

21/03/2009

בעניין:

1. אביב דבוש

2. אמיר דבוש

ע"י ב"כ עו"ד

יהודה חימי

המבקשים

נ ג ד

דוד רוט

ע"י ב"כ עו"ד

אורנה ששון טמיר

המשיב

החלטה

1. בפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב (ת.א. 16220/06) מיום 27/10/2008 ( השופטת ארנה לוי), לפיו חויבו המבקשים לשלם למשיב סך של 117,000 ₪ פיצויים בגין נזקי גוף ונפש, ו- 24,600 ₪ בתוספת ריבית מאמצע תקופת אי כושר. כמו כן חויבו בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשעור 20%, בתוספת ריבית והצמדה כחוק.

2. ביום 21/1/2009 דחה בית משפט קמא את בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור.

3. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובתה אני סבורה כי דין הבקשה להידחות מן הטעמים הבאים:

א. מדובר בפסק דין כספי אשר אין מקום לעיכוב ביצועו אלא במקרים חריגים, בהם סיכויי המערער בערעור טובים, ובמקום שאם לא יעוכב הביצוע יעלה קושי ממשי בהשבת המצב לקדמותו.

במקרה שלפנינו מדובר בפיצויים שנקבעו למבקשים לאחר שהורשעו בתקיפת המשיב (ת.פ. 3853/99) ועובדות המקרה הובררו פעם נוספת בתביעה לפיצויים שהגיש המשיב נגדם. טענותיהם של המבקשים נסובות נגד ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט, בהן אין ערכאת הערעור נוטה להתערב, על אחת כמה וכמה כאשר מדובר "בגלגול שני" של בחינת העובדות. כמו כן תוקפים המבקשים את מסקנות ביהמ"ש מן הראיות שהיו בפניו, לאחר שנימקן בפסק הדין וגם באלה אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב, אלא במקום בו המסקנות נחזות, על פניהן כבלתי סבירות, ולא כך המקרה שלפנינו (ראה ע"א 8589/06, שפיגל נ' איינס (לא פורסם, 14.5.08).

מן האמור עולה כי סיכויי הערעור, כפי שעולים מבקשת המבקשים, אינם גבוהים.

ב. המבקשים טוענים כי מצבו הכלכלי של המשיב הינו בכי רע, אולם יחד עם זאת, פרט לציטוט דבריו ודברי בני משפחתו המעידים, לכאורה, על מצב כלכלי דחוק, לא הובאה כל ראיה משכנעת ממנה עולה כי המשיב יתקשה להשיב את הסכום לידי המבקשים, במקרה בו יתקבל ערעורם.

די בסיבות האמורות לעיל כדי לדחות את הבקשה וליתן למשיב להינות מפרי תביעתו.

4. למעלה מן הנדרש אציין כי ב"כ המבקשים האריך בטיעוניו לבקשה ותיאר באריכות את מצבם הכלכלי הקשה, לכאורה, של המבקשים, עובדה אשר תקשה עליהם לשאת בגובה הפיצוי שנקבע להם. אין בטענה זו ובין הבקשה דנן דבר וחצי דבר, ובצדק קבע בימ"ש קמא כי מקומן של טענות אלה בלשכת הוצל"פ, אם וכאשר יחלו הליכים נגד המבקשים לגביית החוב.

סוף דבר:

5. הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה בלשכתי היום, כא בשבט, תשס"ט (17/3/2009), בהעדר הצדדים.

רות לבהר שרון, שופטת