ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יעקובסון לב נגד בטוח לאומי-סניף :

2


מדינת ישראל

בית הדין האזורי לעבודה
בבאר שבע
בל 2138/07

בפני:

כבוד השופט אילן סופר

18/01/2009

יעקובסון לב

בעניין:

התובע

נ ג ד

המוסד לבטוח לאומי

הנתבע

פסה מרקוביץ

ע"י ב"כ עו"ד

התובע עצמו

ב"כ הנתבע

נוכחים:

פרוטוקול

התובע

אני מתייצב במרכז תעסוקה של התוכנית מהל"ב, כשהייתי חולה לא קיבלתי כלום.

לשנת 2007 לא קיבלתי כלום. לגבי אפריל מאי ויוני – אני באתי ונתתי תעודת מחלה של הרופא. אני הייתי במרכז התעסוקה, הם אומרים שהם לא יכולים לתת כלום, כי אם אני לא רוצה, שאלך לבית משפט. הרופא אמר לי שבמצב שבו הייתי אני לא יכול לעבוד, מצב הבריאות הוא מאוד לא בסדר. אני באתי כל הזמן למרכז התעסוקה. נתתי להם את האישורים מהרופא. הייתי במרכז, אך הם אמרו שאני בריא. למה? רופא נתן אישור שאני חולה ורופא של ביטוח לאומי אומר שזה בסדר וזו לא מחלה. לכן, אמרו לי שאם אני רוצה שאלך לבית משפט, ולכן באתי לכאן. הם טוענים שאני בריא. אני לא יכול לנשום גם בלילה, אני הייתי חולה מאוד ולא קיבלתי כלום.

ב"כ הנתבע

ראיתי איזה מחלות יש לו, חוות הדעת של רופא המוסד – הכדור שלוקח התובע הוא יכול להסתדר. התובע לא צריך לעבוד אלא צריך ללכת למרכז ולשמוע הרצאות.

התובע

אמרתי להם שאני לא יכול לבוא למרכז, אך הם טענו שאם אני לא יכול שאגיש תביעה בבית משפט בב"ש. אין לי כסף לתרופות, ויש לי עכשיו חוב בגלל שאני לא יכול לעבוד כתוצאה ממצב בריאותי. לא רק שנה אחת - קבלתי רק 5 חודשים.

הרופא אמר שאני מרגיש לא בסדר גם ביום וגם בלילה.

אני לא רק לא יכול לעבוד אלא גם צריך טיפול. או שאתה בריא ויכול לעבוד או שאתה לא בריא אז אתה לא יכול לעבוד.

ב-3 השנים אני קבלתי רק 5 חודשים וזה לא חוקי.

משנת 94 עד 97 לא עובד ועכשיו אני יותר מבוגר, אז מה אני יותר בריא? יש מחלות יותר.

אני לא קיבלתי כלום.

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה לתשלום גמלת הבטחת הכנסה.

2. הנתבע דחה את תביעתו במספר נימוקים: הנימוק הראשון מתייחס לתביעה מיום 17/10/06, שם צויין כי האישורים הרפואיים שהמציא מלמדים כי הוא בעל כושר לעבוד. הנימוק השני מתייחס לתביעה מיום 15/2/07, שם צויין כי מאחר והתובע הינו משתתף בתוכנית מהל"ב עפ"י האישור של מרכז התעסוקה ביחס לחודש מרץ 2007, התובע לא ביצע את תוכניתו האישית במשך יותר מיומיים במהלך אותו חודש.

3. התובע טען בכתב התביעה, כי הוא מחזיק בידיו אישורים רפואיים מכוחם אינו יכול לעבוד. התובע טען בפנינו, כי הוא עובר טיפולים רפואיים שונים, מוגבל בשל מחלותיו ועל כן אין הוא מסוגל לעבוד.

4. האישורים הרפואיים המתייחסים לחודשים ינואר – פברואר 2007 הועברו לבדיקת רופא המוסד, אשר ציין כי אין כל הגבלה המונעת מן התובע לבצע עבודה כלשהי. במכתבו של ד"ר והבה מיום 22/8/07, צויין כי התובע עבר שני אבחונים בנכות כללית בהם קיבל דרגת נכות בגין אסטמה – 20%, אלרגיה - 0% וגסטריטיס – 10%. ד"ר והבה אישר כי הליקויים האלה ובנוסף גם תת-פעולה של בלוטת התריס והאשכים, אין בהם כדי למנוע מהתובע לעבוד בעבודה ללא מאמץ פיזי קשה.

5. בית הדין עיין באישורים הרפואיים שצורפו ע"י התובע המתייחסים לחודשים ינואר – פברואר 2007 (נ/4), מהם עולה כי לתובע קיימת בעיה של כאבי בטן, גסטריטיס, עייפות וכאב ראש. אלו השתקפו בחוות דעתו של הרופא ומבחינה זו אין לנו כל סיבה להתערב בה.

אשר על כן, כדין התקבלה ההחלטה בקשר לתביעה מיום 17/10/06.

6. אשר לתביעה מיום 15/2/07, כאן התובע לא השתתף כנדרש בתוכנית האישית שנקבעה לו ע"י מרכז התעסוקה. ככל שלתובע יש השגות בקשר לכך, עליו לפנות לועדת ערר בהתאם לנוהלים הקיימים במרכז התעסוקה. בשלב זה, הדיווחים אשר התקבלו ממרכז התעסוקה החל מחודש מרץ 2007, לפיהם התובע לא שיתף פעולה עם המרכז, מצדיקים את אי תשלום הגמלה באותם חודשים.

7. אשר על כן, התביעה נדחית, ללא צו להוצאות.

ניתן היום כ"ב בטבת, תשס"ט (18 בינואר 2009) במעמד הצדדים הנוכחים.

אילן סופר - שופט

002138/07בל 734 ויקי גוטפלייש