ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מוטי אשכנזי ואח' נגד בנק לאומי למשכנתאות בע"מ ואח' :

1


בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו

בשא017988/08

בתיק עיקרי: תא 001208/08

בפני:

כבוד הרשם אבי זמיר

תאריך:

02/01/2009

בעניין:

1. מוטי אשכנזי

2. נורית אשכנזי

3. עזבון המנוח אריה אשכנזי ז"ל

ע"י ב"כ עו"ד

אורן כ"ץ

המבקשים/התובעים

נ ג ד

1. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

2. ראובן צאבג

ע"י ב"כ עו"ד

שרון המר

המשיבים/הנתבעים

החלטה

התובעים עותרים למתן פסק דין בהעדר הגנה, בטענה שהנתבעים טרם הגישו כתב הגנה, למרות שניתנה להם הארכת מועד לעשות כן, עד חלוף 30 יום מהמועד שבו תינתן החלטה בבקשתם להעברת מקום הדיון בהליך. בסופו של דבר, התקבלה בקשת הנתבעים, ובהחלטתה מיום 6/2/08 הורתה כב' השופטת ת. שרון-נתנאל על העברת הדיון בהליך לבית משפט זה (נספח א' לתגובה), אלא שכתב הגנה, כאמור, טרם הוגש.

הנתבעים טוענים בתגובתם, כי התובעים טרם תיקנו את תביעתם, בהתאם להוראה האופרטיבית שניתנה בהחלטה האמורה, ומאחר שלא הוגש ערעור על ההחלטה, וחלף פרק הזמן שהוקצב לתיקון התביעה, הרי שיש לסלק את התביעה על הסף.

מבחינה עובדתית-פורמלית, הצדק עם הנתבעים.

התביעה הוגשה על ידי שלושה תובעים, שאחד מהם הוא עיזבון המנוח אריה אשכנזי ז"ל.

במסגרת הבקשה לסילוק על הסף, העלו הנתבעים טענה בדבר אי צירוף מסמך בדבר סמכותם של התובעים לתבוע בשמו של התובע 3. כב' השופטת שרון-נתנאל קיבלה טענה זו וקבעה- "עניין זה לא ניתן להשאיר, כטענת המשיבים, ל"הוכחה" במהלך ההליך. מנוח אינו כשיר להגשת תביעה וכך אף עזבון. עזבון יכול לתבוע באמצעות יורשיו או באמצעות מנהל העזבון...עם זאת, מאחר שאין ביהמ"ש ממהר למחוק כתב תביעה, אשר ניתן לתקנו, ניתנת בזה למשיבים שהות של 90 ימים, לתקן את כתב התביעה, ע"י כך שיצרפו אליו צו ירושה או צו קיום צוואה של המשיב 3, או מסמך, על פי דין, המעיד על כך שהמשיבים 1 ו/או 2, הינם כל יורשיו, או נציגיו או מנהל עזבונו של המשיב 3".

בתשובתם לתגובה, טוענים התובעים, כי מינויו של התובע 1 כמנהל העיזבון הוארך עד ליום 31/12/08, בהחלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה. בנוסף, לטענתם, על פי החלטת כב' השופטת שרון-נתנאל, אי תיקון כתב התביעה באופן האמור, אינו מוביל למחיקתה.

אני מוכן להניח, כי הארכת מינויו של התובע 1 כמנהל העיזבון, עד למועד קרוב למועד הנוכחי, עשויה להשליך על אופן ייצוג העיזבון-התובע 3, אך אין משמעות הדבר שהתובעים פטורים מלפעול על פי ההחלטה האמורה, או לכל הפחות, להגיש בקשה להארכת מועד לתיקון התביעה.

מצב הדברים הוא, שהתובעים עותרים למתן פסק דין בהעדר הגנה, בעוד שהם עצמם לא פעלו על פי המתחייב מההחלטה האמורה, ולא תיקנו את תביעתם כנדרש. לטעמי, התובעים אינם יכולים להיבנות ממחדל דיוני נטען של בעל דין, שעה שהתנהלותם הדיונית לא היתה תקינה לחלוטין. אמנם, אי תיקון התביעה אינו מצדיק את סילוקה על הסף, לפחות לא בשלב מוקדם- יחסית זה, אך מנגד, אין כל הצדקה למתן פסק דין בהעדר הגנה, כל עוד אין בפני הנתבעים כתב תביעה כנדרש.

הבקשה נדחית. אני מחייב את התובעים בהוצאות בסך 3,000 ₪ + מע"מ.

התובעים יגישו כתב תביעה מתוקן, או כל בקשה רלוונטית אחרת, בתוך 30 יום.

ניתנה היום ו' בטבת, תשס"ט (2 בינואר 2009) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

אבי זמיר, שופט

רשם בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו