ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין משה יוסף מרון נגד בטוח לאומי-סנ :

1


בתי המשפט

בית הדין האזורי לעבודה

בבאר-שבע

בל 002857/07

בפני:

השופט משה טוינה

תאריך:

26/11/2008

בעניין:

משה יוסף מרון

ע"י ב"כ עוה"ד

אושרת שפונט

התובע

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עוה"ד

פסה מרקוביץ

הנתבע

החלטה

1. בתאריך 29.10.06 הגיש התובע לנתבע הודעה על פגיעה בעבודה ותביעה לתשלום דמי פגיעה בגין ליקויי שמיעה שלטענתו נגרמו לו עקב חשיפה ממושכת לרעשים במקומות עבודה.

2. ביום 31.5.07 דחתה מנהלת מדור נפגעי עבודה את התביעה לתשלום דמי פגיעה, בנימוק כי; "תנאי להכרה בנזק בשמיעה כמחלת מקצוע הוא עובדה ממושכת בתנאי רעש ממוצע ומשוקלל של לא פחות מ-85 דציבל. גם במקום העבודה הבודד שהיית חשוף לרעש לטענתך ב"קורניש חן" עבדת שם 5 חודשים בלבד, וע"י המעביד, ללא חשיפה לרעש מזיק". "

3. לאחר שמיעת עדויות בתיק זה, הגישו הצדדים רשימה של עובדות מוסכמות, והעובדות המוסכמות הן כדלקמן:

א. התובע יליד שנת 1968.

ב. התובע עבד בחברת קורניש חן (1987) בע"מ – משחטת הנגב (להלן: "קורנישט חן") המפעילה את מפעל עוף הנגב ועוסקת בהליך מקניית העופות מהחקלאי ועד למסירת העופות לשיווק, בתפקיד חשמלאי אחזקה והקמה, מיום 9.5.04 ועד ליום 20.10.04.

ג. בחברת קורניש חן התובע היה חשוף לרעש מזיק, כאשר עבד במחלקות שונות בחברה (כגון מחלקת מריטה, שחיטה ,מכון פסדים, מחלקת פתיחה, חדר מדחסים ועוד) ונדרש לבצע תיקונים שונים למכונות שונות במחלקות המפיקות רעש מזיק (כגון מכונת מריטה, מכונת שחיטה, מדחסים ועוד).

ד. מפלס הרעש לו היה חשוף התובע במהלך עובדתו בקורניש חן השתנה במשך יום העבודה, שכן עבודתו היתה במקומות שונים ליד מתקנים שונים ולפרקי זמן משתנים שבהם נע מפלס הרעש בין 70 דציבלים ועד 106.9 דציבלים.

ראה:

רישום מפלסי הרעש המשוקלל כפי שנמדדו על ידי בודק מעבדתי מוסמך במחלקות השונות בחברה, המהווה חלק בלתי נפרד מהמוסכמות.

ה. במסגרת עבודתו עבד התובע עם אוזניות באופן קבוע. לקטנת התובע בחודשים הראשונים הן לא היו תקינות ואז הוחלפו.

ו. התובע עבד 6 ימים בשבוע במשרה מלאה, לרבות שעות נוספות רבות.

ז. להשלמת התמונה יצוין, כי התובע עבד בין התאריכים 26.2.06 ועד 19.7.06 בחברת חסין אש תעשיות בע"מ בתפקיד מפעיל חשמלאי, במחלקת האריזה והמכבשים, שם נמדדה עוצמת רעש בשיעור של בין 80.4 דציבלים ועד 82.9 דציבלים. אין מחלוקת, כי עוצמות רעש אלו אינן עולות בגדר של רעש מזיק כהגדרתו בתיק מספר 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.

ח. מצבו הרפואי של התובע כעולה מהחומר הרפואי שיוגש על ידי הצדדים.

4. על יסוד מסכת עובדתית זו, הריני ממנה את ד"ר ברקו כמומחה רפואי מטעם בית הדין, אשר מתבקש להשיב על השאלות הבאות;-

א. האם סובל התובע מליקוי בשמיעה, אם כן אנא פרט באילו תדירויות?

ב. האם הירידה בשמיעת התובע נבעה מרעש אליו נחשף במקום עבודתו או שמא מדובר בתחלואה טבעית?

ג. האם הירידה בשמיעת התובע הינה מחלת מקצוע?

ד. האם חשיפתו של התובע לרעש הובילה לסדרה של פגיעות זעירות החוזרות ונשנות שכל אחת מהן תרמה נזק משלה?

5. הצדדים ימציאו לבית הדין בתוך 21 יום מיום המצאת החלטה זו לידם את כל החומר הרפואי אשר מבקשים להביא בפני המומחה הרפואי מטעם בית הדין.

המזכירות תעביר החלטה זו בצירוף כל החומר הרפואי שבתיק, למומחה הרפואי בתום התקופה.

ניתנה היום כ"ח בחשון, תשס"ט (26 בנובמבר 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

משה טוינה - שופט

02857/07בל 734 נורית רזניק