ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אברהם באטוס נגד ביה''ד הרבני הגדול :

בג"ץ 297/10

לפני: כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקש:
אברהם באטוס

נ ג ד

המשיבים:
1. ביה''ד הרבני הגדול

2. ביה''ד הרבני האזורי בת''א

3. דב שוכמן

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

פסק דין בעתירה שבנדון ניתן עוד ביום 20.7.2010 במסגרתו נדחתה העתירה על ידי המותב דנן. המבקש שלא השלים עם פסק הדין הגיש בקשה לעיון חוזר שנדחתה ביום 22.8.2010 ובקשה דומה נוספת נדחתה אף היא ביום 28.10.2010. למרות זאת מתקשה המבקש להשלים עם תוצאת פסק הדין והגיש בקשה בכתב יד שאינה ערוכה כנדרש ויש קושי לעמוד על האמור בה. ככל שניתן להבין, גם הפעם מדובר בבקשה לעיון חוזר. חשוב לציין כי ספק אם הליך כזה מוכר כלל בדין אך לפנים משורת הדין להלן התייחסותנו לבקשה דנן.

המבקש טוען כי בניגוד לעובדה שבפסק הדין נקבע על ידינו כי הערעור לבית הדין הרבני הגדול הוגש כעבור כשנתיים ממתן החלטתו של בית הדין הרבני האיזורי, הרי שהוא הגיש את הערעור במועד וללא שיהוי. לטענתו, במסגרת בקשותיו לעיון חוזר הוא הגיש מסמכים התומכים בטענתו זו. גם אם צודק המבקש בטענתו כי הגיש את הערעור לבית הדין הרבני הגדול במועד הרי שאין בכך כדי לסייע לו בעתירתו היות שכפי שהדגשנו בפסק הדין מדובר בהחלטה דיונית של בית הדין הרבני הגדול הנוגעת למועד הגשת ערעור, אשר בית משפט זה שאינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו של בית הדין הרבני הגדול, אינו נוהג להתערב בה.

טענתו הנוספת של המבקש היא כי בית משפט זה הסתמך על התגובה שהגיש המשיב 3 בעתירה מבלי להיזקק לתשובתו לתגובה. ודוק, בעתירות לבג"צ אין לעותר זכות קנויה להגיש תשובה לתגובה וכדי לעשות כן עליו ליטול רשות מבית המשפט. בבחינת למעלה מן הצורך, נדגיש כי גם אם היה מגיש העותר תשובה לתגובה לא היה הדבר מסייע בידו שכן מושא העתירה אינו בא כאמור בגדר העניינים שבהם יתערב בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ‏א' באלול התשע"ב (19.8.2012).

ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט


מעורבים
תובע: אברהם באטוס
נתבע: ביה''ד הרבני הגדול
שופט :
עורכי דין: