ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד יבגני קריבנקי :

בפני כבוד השופטת סבין כהן
המבקשת
מדינת ישראל

נגד

המשיב
יבגני קריבנקי


נוכחים:
ב"כ המבקשת – סויסה שרון
ב"כ המשיב – עו"ד ענת אסידו תורג'מן
המשיב – בעצמו

בית משפט השלום באשקלון

פרוטוקול

ביהמ"ש הקריא בפני המשיב את הבקשה והסביר לו את תוכנה ואת זכותו להיות מיוצג על ידי הסניגוריה הציבורית.
המשיב:
אני מעוניין להיות מיוצג בבקשה זו על ידי הסניגור הציבורי.

החלטה
אני מורה על מינויה של עו"ד ענת אסידו תורג'מן לייצג את המשיב בבקשה זו מטעם הסנגוריה הציבורית.

ניתנה והודעה היום ט"ז אב תשע"ב, 04/08/2012 במעמד הנוכחים.

סבין כהן, שופטת

החוקר:
חוזר על הבקשה ומצהיר כי כל האמור בה אמת.
מגיש לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה.

ח.נ. בתשובה לשאלות הסניגור:
ש: לפי גרסת המשיב הוא עובד בחוף ניצנים, זה מקום העבודה שלו שם.
ת: הוא טען שהוא מקים תפאורה במקום ואותו בחור בא אליו עם סכין והוא תקף אותו שם, זה לא חלק משום עבודה.
ש: אין היכרות מוקדמת.
ת: אין.
ש: בדקתם שהוא עובד שם.
ת: אני ניסתי להתקשר למקום כדי לברר אך לא היה מענה. אין קשר בין המתלונן לבין העבודה.
ש: במידה וימצא כי הוא עובד במקום וחלק מהעבודה שלו זה לאחוז בסכין, אז החזקת סכין כדין.
ת: לפי חומר החקירה החזקת הסכין לא היתה כדין והוא איים על המתלונן באמצעותה.
ש: אותה תקיפה היא שהוא ירק עליו.
ת: אמת.
ש: מה הרקע לכך.
ת: המשיב ביקש סיגריה וכשהוא אמר לו שאין הוא רצה לתקוף אותו.
ש: תאשר לי שאין לו עבר פלילי בתחום האלימות.
ת: יש לי הרשעה משנת 2006-2007.
ש: מה העבר האחרון שלו.
ת: זה וסמים.
ש: החשוד טוען כי בשעה 09.00 היה הארוע.
ת: זה לא נכון שזה היה בשעה 09.00 כי הקריאה נרשמה לקראת השעה 12.00.
ש: החשוד לא ברח מהמקום.
ת: לא.
ש: כמה זמן מאז הארוע המתלונן המתין למשטרה, יש את זה בעדות המתלונן.
ת: לאחר שהמתלונן התקשר המשטרה הגיעו, אני לא יודע את הזמנים המדויקים ויש בתיק את הדוחות של השוטרים.
ש: למה אתם צריכים את הימים.
ת: התיק היה אצל התביעות ויש לבצע עימות בין המשיב למתלונן. אני העברתי את התיק לתביעות והם הגישו בקשה לעימות וזאת לפי בקשתם, ולאור שאלתך למה לא ביצעו עימות. לא ניתן לעשות עימות מבחינת הלוגיסטיקה.

החוקר מסכם:
חוזר על הבקשה ומבקש להעתר לה.
סבור אני כי מתקיימת עילה של מסוכנות. שחרורו של המשיב עלול להביא למסוכנות של שלום הציבור.

הסניגורית מסכמת:
אני סבורה שזו לא הדרך להמשיך לחקור כשהמשיב במעצר. מדובר בארוע פשוט בו טוען המתלונן שהחשוד איים עליו באמצעות הסכין וירק לעברו. גם אם בבוא היום תעמוד הגרסה של אותו מתלונן ותמצא אמינה ויגישו כתב אישום זה לא תיק שיהיה במסלול של מעצר עד תום ההליכים, לכן אני סבורה כי המשטרה עצמה במהלך השישי שבת לא מיצתה את הליכי החקירה מבחינתם במובן שהם עצמם עוד לפני שקיבלו הנחיות מהתביעות, חוקר מתחיל אפילו רואה גרסה של מתלונן ושל משיב צריך לבצע עימות ולא צריך להמתין לתורן בתביעות כדי שיתן הנחיה לכך. אין שום הצדקה להורות על מעצרו של המשיב שגם אם יש בעברו עבר פלילי שכולל רכיב של אלימות עדיין המסוכנות שלו היא לא מסוכנות מהגבוהות וניתן לאיין אותה בשחרור ובמידה וידרש לחקירה הוא יגיע כל אימת שיצטרך ואני סבורה שיש בכך פגם שלא בדקו את גרסתו שהוא עובד במקום והסכין מוחזק כדין והיה צריך לבדוק את הגרסה בטרם שמים אזיקים על הידים.
לכן אני מבקשת להורות על שחרורו של המשיב לכל תנאי מגביל, מעצר בית מלא עד שתסתיים החקירה.

החלטה

לפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב למשך 24 שעות.
המשיב חשוד בכך שבחוף הרחצה בניצנים החזיק סכין ואיתו איים על המתלונן וירק בפניו ללא כל סיבה.
עיינתי בחומר החקירה ויש בו כדי לבסס חשד סביר לביצוע המעשים המיוחסים למשיב.
המשיב אמנם ציין כי החזיק את הסכין לצורכי עבודה וטענה זו טרם נבדקה עם מעסיקו של המשיב, אלא שללא קשר לטענה זו גם אם אדם מחזיק סכין כדין, בוודאי שהדבר לא נועד על מנת לאיים על אחרים.
באשר לעילת המעצר הרי שהעילה הינה מסוכנות. בא כח המשיב טוען כי היות ומדובר במי שנעדר עבר פלילי בתחום ניתן להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר כבר בשלב זה.
לצערנו הרב רבים לאחרונה המקרים שבהם אנשים תוקפים ללא כל סיבה סבירה אנשים אחרים באמצעות סכינים אותם הם נושאים באמתחתם. לפחות ככל שהדבר עולה מחומר הראיות עד כה, הסיבה שבגינה המשיב לא עשה שימוש בסכין אינה נעוצה במשיב עצמו, אלא באזרחים טובים אשר מנעו החרפת הארוע.
עצם העובדה שאדם שולף סכין מכיסו בארוע שהוא ארוע מינורי עם אדם ללא כל היכרות מוקדמת היא כשלעצמה מלמדת על מסוכנות ואינני סבורה כי לפחות בשלב זה טרם הסתיימה החקירה כולה, ניתן יהיה לשקול שחרורו של המשיב לחלופה.
לאור האמור ועל מנת לאפשר למבקשת להשלים את החקירה, אני מורה על מעצרו של המשיב עד מחר 5/8/2012 שעה 13.00.
זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום ט"ז אב תשע"ב, 04/08/2012 במעמד הנוכחים.

סבין כהן, שופטת


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: יבגני קריבנקי
שופט :
עורכי דין: