ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין משטרת חיפה נגד הבטמו אבי ביטאו :

בפני כבוד השופטת רויטל באום
המבקשת
משטרת חיפה

נגד

החשוד
הבטמו אבי ביטאו


נוכחים:
ב"כ המבקשת: רס"ב דוד אלפסי
החשוד: עו"ד עו"ד מסווארה מוחמד – סנגוריה ציבורית
החשוד בעצמו באמצעות הליווי

בית משפט השלום בחיפה

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:
חוזר על תוכן הבקשה.

ב"כ המבקשת משיבה לשאלות ב"כ החשוד:
ש. איפה נעצר החשוד?
ת. בפרדס חנה שכ' דרוקר מול המתנ"ס
ש. המתלונן מכיר את החשוד באופן אישי?
ת. הוא מכיר אותו.
ש. האם ידוע לכם זהות החשוד הנוסף? ת. לא יכול להשיב, מפנה את בית המשפט לעדות
ש. האם המתלונן מסר את פרטי החשוד הנוסף?
ת. נתן אינדיקציה
ש. מתי הוא התלונן?
ת. בעקבות האירוע השני, החמור יותר ויש לו הסבר למה.
ש. החשוד מסר גרסא נכון? ת. כן, מסר גרסא שלא עולה ממנה, הוא לא זוכר
ש. החשוד נעצר קרוב לזירת האירוע או במקום אחר?
ת. קרוב לזירת האירוע
ש. היו עדים?
ת. מפנה לפעולות החקירה
ש. כמה עדים אתם רוצים לחקור?
ת. עוד 2-3 עדים.
ש. הסכין נתפסה על גופו של החשוד בעת שנעצר?
ת. לא.
ש. החשוד בשעה 22 היה במקום אחר בנתניה? בדקתם את גרסתו?
ת. זו טענתו וטרם נבדקה

ב"כ המבקשת מסכם:
חוזר על תוכן הבקשה ומבקש להעתר למספר הימים.
אציין כי מדובר באירוע שמהווה מסוכנות לשלום הציבור והן לשלום המתלונן וזאת אף המסוכנות מתחזקת מעברו של החשוד בגין אותן עבירות שאנחנו מיחסים לו כרגע, ושחרורו בשלב זה עלול לשבש את החקירה לאור אופין של הפעולות ועל כן נבקש להעתר לבקשה.

ב"כ החשוד מסכם:
אני סומך על בית המשפט שיבדוק את הראיות במשקפי סנגור ויבדוק אם קיים חשד סביר. מדובר בשני אירועים במרווח של יותר מ12 שעות כאשר המתלונן לא מסר מיד את התלונה בשעה 10. לטענת החשוד הוא לא היה באיזור ויש לו אליבי. לעניין האירוע האחרון שהיה בסמוך לחצות – כפי שעולה מהבקשה המעצר שלו היה ב 23:35 כך שמדובר במרווח של רבע שעה מאז קרות האירוע ועד המעצר שלו, כאשר הסכין לא נתפסה על גופו של החשוד, הדבר מלמד על כך שמדובר בתלונת שווא. ככל הנראה יש מניע למתלונן להפליל את החשוד – הוא גדל באותה שכונה. אני מציע שהיות ולמשטרה היה מספיק זמן לבדוק את גרסת החשוד שעדיין לא נבדקה, אני מציע שהוא ישוחרר בתנאים מגבילים, באופן שיורחק מאיזור מגוריו של המתלונן מפרדס חנה לנתניה. אומנם לחובתו הרשעות קודמות אך הוא השתקם מאז, הוא שילם עבור עברו ולמד לקח , הוא עובד כשכיר ומעצרו יגרום לכך שיאבד את מקום פרנסתו ועומדת לו חזקת החפות. אנו מבקשים לשקול את הרחקתו לנתניה והוא יתחייב להתייצב לחקירה ולא ליצור קשר עם מי מהמעורבים.


החלטה
בפני בקשה למעצרו של החשוד ב - 5 ימים.

חומר החקירה שבידי המשטרה הוצג לעיוני ועיינתי בו, עיין היטב.

כן שמעתי טענות הצדדים בבקשה.

נחה דעתי כי החומר הקיים בידי המשטרה מגלה חשד סביר שהחשוד עבר את העבירה המיוחסת לו.

כן שוכנעתי כי קיימת עילת מעצר מעילות המעצר המנויות בסעיף 13(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.

כפי שעולה מן החומר הראייתי בו עיינתי, החקירה טרם הסתיימה, ויש לאפשר מיצויה בלא הפרעה בפרט הפעולות מס' 3-5 בדוח הסודי.

שחרורו של החשוד, בשלב זה ובנסיבות העניין בו עסקינן, יש בו כדי לחבל בחקירה, ולא שוכנעתי כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת חלופת מעצר.

לפיכך, הנני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד יום 07.08.12 בשעה 10:00.

ניתנה והודעה היום ט"ז אב תשע"ב, 04/08/2012 במעמד הנוכחים.

רויטל באום, שופטת


מעורבים
תובע: משטרת חיפה
נתבע: הבטמו אבי ביטאו
שופט :
עורכי דין: