ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חנה ליאוצי נגד בטוח לאומי-סניף :

1


בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב – יפו

בל 004162/08

בפני:

כב' השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ

תאריך:

13/04/2009

בעניין:

חנה ליאוצי

ע"י ב"כ עו"ד

קיציס רפאל

המערערת

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד

רנה הירש

המשיב

פסק דין

זהו ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים - נכות כללית - מיום 03/07/08 (להלן: הועדה) אשר קבעה למערערת נכות יציבה בשיעור 40%.

טענות הצדדים

1. המערערת טוענת כי המשיב התעלם מנימוקי הערר אשר הגישה על החלטת הועדה מדרג ראשון ומהמסמכים אשר צורפו לערר. המערערת מציינת כי לאור מצבה הרפואי ומשלא חלה בו כל הטבה, לא היה מקום לקבוע לה נכות בשיעור נמוך יותר משנקבע לה עד כה. המערערת סבורה כי שגתה הועדה בכך שהתעלמה מהעובדה שהיא מצויה בעיצומו של הליך רפואי ביחס לקרסולה וכי הייתה מועמדת לניתוח. המערערת סבורה עוד כי שגתה הועדה בכך שסירבה להפנותה לבדיקת CT לשם אבחון בלטי הדיסק בגבהּ.

2. המשיב סבור כי לא נפל כל פגם בהחלטת הועדה וכי החלטת הועדה, שהינה מנומקת ומפורטת כדבעי, ניתנה לאחר בדיקה יסודית של המערערת. המשיב מציין כי לא נפל כל פגם משפטי בעבודת הועדה ועל כן יש לדחות את הערעור.

הכרעה

3. לאחר שעיינו בחומר המצוי בתיק בית הדין באנו לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל.

4. כפי שניתן להתרשם מהמסמכים אשר צורפו לכתב הערעור, עוד בשנת 2007 צוין כי המערערת צפויה לעבור ניתוח בקרסולה. הדבר מצוין במפורש במכתב מאת ד"ר גואן מיום 19/09/07 אשר מוען למשיב. עובדה זו אף מצוינת באיבחון רפואי שנערך למערערת אצל המשיב ביום 29/07/07.

5. על פי ההלכה הפסוקה כאשר ברור כי מצבו של מבוטח אינו סופי, אל-לה לועדה לקבוע דרגת נכות יציבה (דב"ע לב/0-81 גזיאל - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע ג' 368).

6. בדו"ח הועדה אין כל התייחסות לניתוח אשר הייתה המערערת צפויה לעבור. יחד עם זאת, כפי שציין בא-כוחה בהודעתו מיום 03/03/09 המערערת אכן עברה ניתוח. העובדה כי המערערת הייתה צפויה לעבור ניתוח היתה ידועה למשיב, כאמור לעיל.

7. על כן עניינה של המערערת יושב אל המשיב בכדי שיקבע מהי הנכות הבלתי יציבה אשר היה על הועדה לקבוע למערערת ביום 03/07/08.

8. ברי כי ככל שמצבה הרפואי של המערערת בעת התייצבותה אצל הועדה יאפשר זאת, אין כל מניעה כי תקבע לה נכות יציבה מכאן ולהבא.

9. בשולי הדברים יאמר כי פרוטוקול הועדה נכתב בשפה שאינה ברורה ובכתב שפעמים לא היה קריא. על פי ההלכה הפסוקה שומה על הועדה לנמק את חוות דעתה באופן ממנו יוכל להתחקות אחר דעתה גם מי שאינו רופא (דב"ע מג/1356-01 לביא - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע י"ז 130). על כן החלטתה של הועדה תהא מנומקת בהתאם לאמור לעיל.

10. סוף דבר – הערעור מתקבל. משהמערערת יוצגה על ידי הלשכה לסיוע משפטי, אין צו להוצאות.

ניתן היום י"ט בניסן, התשס"ט (13 באפריל 2009) בהיעדר הצדדים.

___________________

ד"ר אריאלה גילצר-כץ, שופטת