ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד מוחמד :

5


בתי המשפט

בבית המשפט המחוזי בנצרת

ב"ש 000089/09

בתיק עיקרי: פ' 000002/09

בפני:

כב' השופטת אסתר הלמן

תאריך:

10/04/2009

בעניין:

מדינת ישראל

המבקשת

- נ ג ד -

מוחמד בן אחמד הינדאוי

המשיב


נוכחים:

בשם המבקשת עו"ד אור לרנר.

בשם המשיב עו"ד ח'ליחל עדנאן.

המשיב בעצמו, הובא ע"י הליווי.


החלטה

1. המשיב מואשם בעבירות של הריגה, סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, חבלה חמורה, מעשה פזיזות תוך נהיגת רכב, נהיגה בקלות ראש ובחוסר זהירות וגרימת חבלה לאדם ולרכוש ברשלנות.

2. עם הגשת כתב האישום, עותרת המאשימה למעצרו של המשיב ולפסילת רשיונו עד תום ההליכים נגדו.

3. לצורך הליך זה אין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה ביחס לעובדות והעבירות המפורטות בכתב האישום.

4. על פי כתב האישום, גרם המשיב למותו של המנוח, דרור פניאס ז"ל, (להלן: "המנוח"), ולפציעתו האנושה של אדם אחר, עבדאללה ח'טיב, (להלן: "ח'טיב"), ביום 29/03/09 כתוצאה מהתנהגותו ודרך נהיגתו בכביש.

5. קדמה לתאונה, בה נהרג המנוח ונפצע ח'טיב - נסיעה פראית של המשיב, אשר ערך תחרות עם רכב אחר, שזהותו וזהות נהגו, אינן ידועות למבקשת, (להלן: "הרכב המתחרה").

ההתנהגות חסרת הרסן, התחילה בתוככי כפר ריינה, שעה שהמשיב, לפי כתב האישום, עקף מימין, ובתוך כיכר, רכב מסוג לנדרובר. בהמשך, בכביש 79 המתין במפרץ חניה לרכב המתחרה, ושניהם המשיכו בנסיעה פרועה, תוך שהם מתחרים ביניהם ומסכנים את חיי המשתמשים בדרך.

המשיב והרכב המתחרה עקפו בצורה מסוכנת כלי רכב שנסעו ואילצו אותם לסטות מדרכם לשולי הכביש. במקרה אחד, עקפו רכב לימוד נהיגה, כשאחד מהם עוקף בצד ימין והשני משמאלו של רכב לימוד הנהיגה.

בשלב מסוים, פגע המשיב עם חזית רכבו, כשחלקו הארי של הרכב נמצא בשול הימני, מעבר לפס הצהוב, ברכב יונדאי גטס, בו נהג המנוח. היונדאי נזרקה לנתיב הנגדי, ונפגעה ע"י רכב בו נהג ח'טיב, והלה נפגע אנושות, איבד הכרה ופונה לבית החולים במסוק.

נכון להגשת כתב האישום, מאושפז ח'טיב, כשהוא מורדם ומונשם וקיימת סכנה לחייו.

המשיב עצמו, איבד שליטה על הרכב בו נהג, הסתחרר ופגע ברכב נוסף שהיה בנתיב הנגדי, בו נהג חנא אליאס, כתוצאה מכך, נפגעו קלות גם המשיב וחנא אליאס.

לכל ארבעת כלי הרכב שהיו מעורבים בתאונה, נגרמו נזקים.

6. בבקשה למעצר ולפסילת המשיב עד תום ההליכים, נטען, כי מעשיו של המשיב מעידים על מסוכנותו ומהווים מעשי בריונות ואלימות לשמה. נטען, כי מדובר בסכנה שלא ניתן להפיגה באמצעות חלופת מעצר.

בנוסף, קיים לפי האמור בבקשה, חשש לשיבוש מהלכי משפט, שכן המשיב מסתיר את זהותו של האחר, וזהותו טרם הובררה, חרף מאמצים רבים שנעשו כדי לבררה.

7. המשיב איננו מתנגד לפסילת רשיונו עד תום ההליכים.

באשר לבקשת המעצר, טוען ב"כ המשיב, כי לצורך בחינת מסוכנותו, יש לבחון את עברו, וזה מצביע על העדר מסוכנות, שכן אין למשיב עבר פלילי, ועברו התעבורתי איננו מכביד.

באשר לחשש לשיבוש הליכים, נטען, כי לא קיים חשש כזה, שכן המשיב איננו מכיר את העדים.

ב"כ המשיב הפנה לפסיקה, ממנה ביקש ללמוד, כי במקרה זה ראוי לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, מאחר וניתן לאיין את מסוכנותו ע"י מעצר בית, בפיקוח ערבים.

8. דומה, כי אין מחלוקת ממשית לגבי העובדה שמעשיו הלכאוריים של המשיב מצביעים על מידה רבה של סכנה הנשקפת ממנו לשלום הציבור, סכנה שהתממשה בתוצאה הטראגית של קיפוח חיי אדם ופגיעה אנושה בשלומו של אחר, וזו מקימה עילה למעצרו, (ראה בעניין זה: בש"פ 9585/07 אסעד שיבלי נ. מדינת ישראל).

9. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלה עד כמה פוטנציאל זה של סכנה, מחייב מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, והאם ניתן יהא להסתפק בחלופה, שתענה על תכלית המעצר.

10. בבחינת מידת הסכנה הנשקפת מן המשיב, יש לקחת בחשבון גם את העובדה שהמשיב קיבל רישיון נהיגה שנתיים בדיוק לפני ביצוע המעשים, ביום 28/03/07, ואת העבירות ביצע לכאורה, יום לאחר שסיים להיות "נהג חדש". בתוך תקופה קצרה זו הספיק לבצע מס' עבירות תנועה, רובן טכניות, אך אחת מהן עבירה חמורה, שבגינה תלויה נגדו פסילה מותנית ברת הפעלה בתיק זה.

למרות שמדובר לכאורה, בעבר תעבורתי לא מכביד, בהתחשב בכך שכל העבירות בוצעו בעת היותו "נהג חדש", יש בו משקל נוסף המצביע על מידת הסכנה הנשקפת מן המשיב.

11. המבקשת מציינת, ובצדק, כי במקרים מסויימים, הורו בתי המשפט על מעצר עד תום ההליכים, גם בעניינם של נאשמים בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, שלא הסתיימו בצורה טראגית, כמו זו שבפני.

12. יחד עם זאת, נוכח עברו הפלילי הנקי של המשיב (להבדיל מן התעבורתי), וגילו הצעיר, ומבלי להביע עמדה בשלב זה האם קיימת חלופה ראויה, נוכח התנהגותו הפרועה ואדישותו של המשיב לאפשרות כי יגרום בהתנהגותו לקיפוח חיי אדם, אני סבורה, כי יהא זה נכון לקבל תסקיר מעצר, כדי ללמוד על מידת הסכנה הטמונה במשיב, ככלי עזר לבחינת האפשרות לשחרר את המשיב לחלופה, ולצורך בחינה מעמיקה של החלופה המוצעת.

13. החשש לשיבוש מהלכי משפט, בשל כך שלא אותר לכאורה, מעורב נוסף בפרשה, שיש מקום להניח, כי המשיב מכיר את זהותו, קיים אמנם, אך אין בו כשלעצמו להכריע את הכף, בפרט כאשר בידי המאשימה ראיות לכאורה מפי עדי ראיה, להתנהגותו של המשיב בדרך, לפני שהתרחשה התאונה.

לאור האמור, אני דוחה את המשך הדיון ליום 04/05/09 שעה 12.30.

שרות המבחן יגיש תסקיר מעצר עד ליום 03/05/09.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לשרות המבחן, בהקדם.

אני מורה על מעצרו של המשיב עד למתן החלטה אחרת, ועל פסילתו מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה עד תום ההליכים נגדו.

המשיב יובא באמצעות הליווי.

ניתנה והודעה היום, ט"ז בניסן, תשס"ט, (10 באפריל 2009), במעמד הנוכחים.

הלמן אסתר - שופטת

חנה