ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דיאנה חסן נגד כלל חברה לביטוח בע"מ :

בפני כבוד השופט אורי גולדקורן

תובעים

  1. דיאנה חסן ת"ז XXXXXX636
  2. מג'יד חסן ת"ז XXXXX117

ע"י עו"ד חסן שאדי

נגד

נתבעים

  1. כלל חברה לביטוח בע"מ
  2. צאם מוצרי מזון בע"מ
  3. מוריס דנו ת"ז XXXXX747

ע"י עו"ד רוני פפיסמדוב

בית משפט השלום בצפת

פסק דין

1. תובעת מס' 1, בעלת רכב מסוג סקודה אוקטביה (להלן – סקודה), ותובע מס' 2, שנהג בסקודה ביום 9.8.09 (מועד התאונה נשוא כתב התביעה), תבעו את הנתבעים בגין נזקים שנגרמו להם כתוצאה מפגיעה בסקודה על ידי הנתבע מס' 3, שנהג במשאית במועד התאונה. נתבע מס' 3 נתבע מתוקף היותו הנהג הפוגע, נתבעת מס' 2 נתבעה מתוקף היותה מעסיקתו של נתבע מס' 1 ואילו נתבעת מס' 1 נתבעה כמבטחת של המשאית.

2. בכתב התביעה נטען כי כאשר החל נהג הסקודה להאט הילוכו, עקב עבודות שבוצעו בכביש שבאזור צומת שפר – אמירים, המשאית שנסעה מאחוריו במהירות לא הספיקה להאט, סטתה ופגעה בדופן השמאלי של הסקודה והסבה לה נזקים. סך הנזקים שנתבעו כולל את הנזק הישיר, שכר טרחת השמאי שחוות דעתו הוגשה, שווי ירידת ערכה של הסקודה ונזק בלתי ממוני.

לכתב התביעה צורפו חוות דעת הנושאות (כנראה בטעות) תאריך של 27.7.09 שערך שמאי הרכב כמיל מרזוק, ולפיהן הנזק הישיר שנגרם לסקודה הינו בסכום של 15,897 ₪ (כולל מע"מ) ושווי ירידת הערך הינו 3,000 ₪, חשבון שכר טרחת השמאי בסך 1,468 ₪, העתק חשבונית מס מיום 21.8.09 על סך 15,897 ₪ שהוציא המוסך לתובעים בגין תיקון הסקודה והעתק קבלה שהוציא המוסך לתובעים בגין שלושה שיקים דחויים בסכום כולל של 15,000 ₪.

3. בכתב ההגנה נטען כי נהג המשאית פעל במועד התאונה בהתאם להוראות הכוונת הדרך, במסגרתן כוונה תנועת כלי הרכב אל הנתיב השמאלי. נהג הסקודה הוא אשר הגיח מהנתיב הימני אל הנתיב השמאלי, בו עמדה המשאית, במטרה לעבור במרווח שבין המשאית לבין מחסום שהוצב בכביש, ותוך כדי כך פגע במשאית בצידה הימני הקדמי. לאור זאת, כפרו הנתבעים באחריות נהג המשאית לתאונה.

4. בדיון ביום 19.6.12 השמיעו שני הנהגים המעורבים בתאונה את גרסאותיהם והציגו שרטוטים של זירת התאונה (ת/1 ו- נ/1). את שהתרחש בקרבת המחסום, תאר נהג הסקודה במלים הבאות:

"כשהגיע התור שלי לפנות לנתיב השמאלי, פניתי שמאלה. אני לא זוכר אם אותתתי. כל הרכבים פנו שמאלה לפני. הגעתי למחסום ונכנסתי לנתיב השמאלי, הגיעה מאחורי משאית של הנתבע ו"גילחה" אותי בצד שמאל מאחורה לקדימה".

בחקירתו הנגדית ציין נהג הסקודה כי אשתו הייתה עדה לתאונה, וברשותו פרטי עד ראיה שמוכן להעיד כי נהג המשאית פגע בסקודה "בכוונה". הוא אישר כי המשאית נסעה במהירות נמוכה ואף נסיעתו שלו, עת פנה לנתיב השמאלי, הייתה איטית. לדבריו, אם הוא היה זה שפגע במשאית, כטענת הנתבעים, אזי סימני הפגיעה בו היו מקדימה לאחור ולא מאחור לקדימה. במציאות הייתה זו המשאית ששפשפה את הסקודה מאחור לקדימה.

5. את גרסתו לאשר התרחש בקרבת המחסום תאר נהג המשאית כדלקמן:

"מכוניות פרטיות נוסעות יותר מהר ממשאיות ונוצר רווח בין המחסום למשאית. היה קטע מת שלא ראיתי אותו ואז שמעתי רעש. עצרתי וראיתי את הרכב של התובע צמוד לגלגל קדמי ימני של המשאית ששפשף את הגלגל של המשאית".

בחקירתו הנגדית ציין נהג המשאית כי "יש נקודה מתה במשאית שלא רואים, ואז הוא נכנס ופגע בי", וכי כתוצאה מפגיעת הגלגל השמאלי של המשאית, נפגעה הכנף הקדמית, דלת הנהג וחלק מהדלת האחורית של הסקודה. לדבריו, בעת הפגיעה הייתה המשאית בנסיעה איטית ואילו הסקודה הגיחה במהירות.

6. בחוות הדעת שצורפה לכתב התביעה נכללו תמונות הסקודה לאחר התאונה. על אף שאפשרתי לב"כ התובעים לשוב ולהגישן עד ליום 24.6.12 כתמונות צבעוניות, הוא לא עשה כן. מהתמונות שנסרקו בשחור - לבן ומתוכן חוות דעת השמאי מטעם התובעים עולה כי חלקה הקדמי שמאלי של הסקודה, ובעיקר הכנף הקדמית, ניזוק באופן חמור יותר מחלקה האחורי - שמאלי. לכאורה - לאור דברי נהג הסקודה לפיהם אם הוא היה זה שפגע במשאית, כטענת הנתבעים, אזי סימני הפגיעה בו היו מקדימה לאחור ולא מאחור לקדימה - יש בכך תמיכה לטענת נהג המשאית לפיהם הסקודה היא שנכנסה ופגעה במשאית.

7. מבין שתי הגרסאות לא מצאתי נקודת אחיזה למתן עדיפות לגרסת התובעים. נהג הסקודה העיד כי איננו זוכר האם אותת כאשר פנה לנתיב השמאלי. הוא ציין כי מהות הפגיעה ברכבו מעידה על אחריות נהג המשאית, אולם, כאמור, חוות הדעת והתמונות מצביעים על ההיפך.
נהג הסקודה טען כי קיימים עדים לתאונה שביכולתם להצביע על אשמו של נהג המשאית. אף על פי כן, לא הגישו התובעים את תצהיריהם של אותם עדים, כמצוות תקנה 214 ט לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, החלה על תביעה בסדר דין מהיר.
לאור זאת הנני קובע כי התובעים לא הרימו את הנטל המוטל על כתפיהם, ולא הוכיחו את אחריותו של הנתבע מס' 3 להתרחשות התאונה ולנזקי הסקודה.

8. אשר על כן :
א. הנני דוחה את התביעה.
ב. התובעים ישלמו לנתבעים, באמצעות בא כוחם, הוצאות משפט בסך כולל של 2,000 ₪.

ניתן היום, י"א תמוז תשע"ב, 1 יולי 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: דיאנה חסן
נתבע: כלל חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: