ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סמיר משיעל נגד ג.א. הנדסת צפון :

בפני כבוד השופטת לובנה שלאעטה חלאילה

תובע

סמיר משיעל ת.ז. XXXXXX986

נגד

נתבעים

1.ג.א. הנדסת צפון
2.זכו חוג'יראת
3.מגדל חב' לביטוח בע"מ באמצעות שמגד חברה לניהול תביעות בע"מ

בית משפט לתביעות קטנות בקריות

פסק דין

לפניי תביעה כספית ע"ס 3,483 ₪ שהגיש התובע בגין נזקים שנגרמו לרכבו, בעקבות תאונת דרכים מיום 27.7.2010 (להלן: "התאונה").
בעת התאונה נהג התובע ברכב מסוג ב.מ.וו. מ. רישוי 82-611-08 (להלן: "הרכב") ומנגד נהג הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") ברכב מסוג טויוטה מ. רישוי 57-040-09 שבבעלות הנתבעת 1.
בכתב התביעה נטען כי התאונה אירעה עת רכב הנתבעים פגע ברכב התובע מאחור בזמן נסיעה בשפרעם.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי שהעריך את הנזקים ברכב התובע והעמידם על סך 2,981 ₪ (ללא מע"מ) בנוסף לשכ"ט שמאי ע"ס 502 ₪.
בכתב ההגנה נטען כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של התובע. לפי גרסת ההגנה, רכב הנתבעים נסע בנתיב השמאלי, ורכב התובע עקף את רכב הנתבעים מהנתיב הימני כדי לבצע פרסה וגרם לתאונה.
לאחר ששמעתי את הנהגים המעורבים בתאונה, והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי ולאחר שעיינתי בכל המסמכים שהוגשו לתיק ביהמ"ש, מצאתי להעדיף את גרסתו של הנתבע על פני גרסתו של התובע.
מעדויות הצדדים עולה כי עובר לתאונה, נסע רכב התובע בנתיב הימני ורכב הנתבע בנתיב השמאלי, התובע עבר לנתיב השמאלי לצורך ביצוע פרסה ונסיעה בכיוון הנסיעה הנגדי, כאשר בטרם השלים את פניית הפרסה פגע בו רכב הנתבע מאחור.
התובע טען כי לפני המעבר לנתיב השמאלי, לא הבחין ברכב הנתבע ורכבו השלים את הכניסה לנתיב השמאלי, לפני אירוע התאונה. מנגד טוען הנתבע, כי רכב התובע נכנס לנתיב נסיעתו מבלי לתת זכות קדימה וביקש לפנות פנייה פרסה (כדי לחזור בכיוון הנסיעה הנגדי) לא מותרת במקום וגרם לתאונה.
עדותו של הנתבע היתה עדות אמינה ועקבית המתיישבת לטעמי עם מוקד הנזק ברכבו של התובע (חלק אחורי שמאלי). מוקד נזק זה מלמד כי הפגיעה היתה בעת שרכבו היה לקראת פניית הפרסה (רכבו לא היה ישר בכביש), כשהוא חוסם את נתיב נסיעתו של הנתבע. מנגד, התובע עצמו העיד כי הוא לא הבחין ברכבו של הנתבע לפני התאונה, כאשר ברור כי הוא התאונה אירעה בנתיב נסיעתו של הנתבע.
למעשה, התובע עבר מהנתיב הימני אל השמאלי, נתיב נסיעתו של הנתבע, והחל בפניית הפרסה, דבר הנלמד ממוקד הנזק ברכבו של הנתבע. פנייה זו בוצעה מנתיב נסיעתו של הנתבע, אשר ביקש לנסוע בנסיעה ישירה ולא יכל למנוע פגיעה ברכבו של התובע אשר נכנס לנתיב נסיעתו כאמור.
לאור האמור, אני קובעת כי התובע אחראי לאירוע התאונה וגם אם ניתן לייחס לנתבע אשם כלשהו, הרי שנוכח אחריותו העיקרית של התובע אין מקום לחיוב הנתבע.
סוף דבר – התביעה נדחית.
התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט בסך של 400 ₪, שישולמו תוך 30 יום מהיום.
זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ג' סיון תשע"ב, 24 מאי 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: סמיר משיעל
נתבע: ג.א. הנדסת צפון
שופט :
עורכי דין: