ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אביטל פרייב נגד קבוצת ש. ניר :

1

בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה ת"א – יפו

מס' תיק:

עב 009117/08

בפני:

כב' השופטת ורדה סאמט

תאריך:

10/11/2008

המערערת

נ ג ד

ש.ניר בע"מ

המשיבה

פסק - דין

1. בפני ערעור התובעת על פסיקת הוצאות משפט שנפסקו כנגדה, בהתאם להחלטת כב' הרשמת ולך מיום 10.4.08, בשל אי התייצבותה של המערערת לדיון.

2. לטענת המערערת לא קיבלה הזמנה לדיון ועל כן לא התייצבה.

3. מאישור המסירה המצוי בתיק עולה כי למערערת נמסרה ההזמנה לדיון ביום 10.4.08 בשעה 16:00, קרי, לאחר שהתקיים כבר הדיון שהיה קבוע באותו יום בשעה 10:00.

מכאן, שבמועד מתן ההחלטה, לא היה בפני כב' הרשמת אישור מסירה כדין למערערת.

החלטת כב' הרשמת ניתנה בהסתמך על דברי ב"כ הנתבעת ועל האמור בבקשתה לדחיית מועד הדיון, לפיה פנתה לתובעת בבקשה לדחיית המועד אולם התובעת סירבה ועמדה על רצונה לקיימו ביום 10.4.08.

4. משמע, לתובעת לא נמסרה הזמנה לדיון כדין בהתאם לתקנה 47 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991, וחרף זאת נתקיים דיון והושתו על המערערת הוצאות בשל אי התייצבותה.

התנאי לכך שבעל דין, שהתייצב לדיון, יקבל צו כבקשתו כנגד מי שלא התייצב, הוא כי בעל הדין שכנגד הוזמן כראוי לדיון .

ההזמנה לדיון בהקשר זה מיישמת את העקרון הידוע בדבר אי ניהול משפט, כאשר לא ניתנה אפשרות לצד שכנגד להשמיע את דברו.

מכלל הזכות להישמע מתבקשת הזכות להיות מוזמן ונוכח.

5. האם דברי ב"כ המשיבה בדיון, לגבי סירובה של המערערת לדחות את מועד הדיון, יש בהם כדי לרפא את הפגם שנפל במסירת ההזמנה למערערת ולייחס לה ידיעה על מועד הדיון?

לדעתי התשובה היא שלילית.

אין ספק שנפל פגם במסירת ההזמנה לדיון למערערת שהגיעה לידיה רק לאחר שנתקיים כבר הדיון בפני כב' הרשמת.

אין מדובר ב"מסירה מכללא" שניתן להסיק לגביה במקרה שבעל דין וויתר על טענה בדבר פגם במסירת ההזמנה, כמו למשל בעת שהתייצב לדיון על אף שלא הומצא לו כתב בית דין.

6. בנסיבות אלו, אני מקבלת את הערעור ומבטלת את פסיקת ההוצאות בסך 500 ₪ שנפסקו כנגד המערערת עפ"י החלטת ביה"ד מיום 10.4.08.

ניתן היום י"ב בחשון, תשס"ט (10 בנובמבר 2008) בהעדר הצדדים.

ורדה סאמט - שופטת