ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד שאפיק אלדבסאן – בעצמו :

בפני כבוד השופטת עירית קויפמן
המבקשת
מדינת ישראל
ע"י ב"כ החוקר מנשה תייהו

נגד

החשוד
שאפיק אלדבסאן – בעצמו
ע"י ב"כ עו"ד מסלם אריאתה

בית משפט השלום בבאר שבע

פרוטוקול

ב"כ המבקשת – לאחר שהוזהר כדין:
מגיש לעיון בית המשפט את תיק החקירה. מפנה את בית המשפט לדו"ח הסודי שהוגש אתמול. מדובר באותו דו"ח סודי. מאז אתמול לא נעשו פעולות חקירה נוספות, ומדובר בבקשה שנייה להארכת מעצר.

ב"כ המבקשת משיב לשאלות ב"כ המשיב:
ש: המתלונן מזהה אותו?
ת: לא שידוע לי.
ש: השוטרים באיזה שלב בקטטה הגיעו?
ת: הגיעו בסמוך למקום, היו בסמוך למקום, וכשהגיעו לשם ראו את המעורבים בורחים מהמקום.
ש: מה שקושר את המשיב הזה שראו אותו במקום בורח משם?
ת: בדו"ח הפעולה מה שיש בפני, הם ראו את המעורבים בורחים. בין היתר המעורב הזה.
ש: הם מציינים את המשיב לפי לבוש, לפי מה?
ת: נותנים תיאור ליבוש שם.
ש: תיאור הלבוש לא מתאים למשיב הזה. נכון?
ת: אני אומר לך שבין היתר שוטרים זיהו אותם כמי שהיה במקום.
ש: יש מצלמות שם?
ת: לא שידוע לי.
ש: מאז אתמול ועד היום לא עשיתם דבר וחצי דבר?
ת: מאז שהוא יצא אתמול בשעה מאוחרת, לא נעשה דבר.
ש: אתמול הסביר החוקר שהמעורבות שלו לא ברורה.
ת: כרגע בשלב הזה, שהוא היה רק במקום, באזור, אני לא יכול להגיד לך מה מידת המעורבות שלו.
ש: יש פעולות חקירה שהצהיר החוקר אתמול שאמורות להסתיים היום. נכון?
ת: זה נכון.
ש: יש פעולות שאתם אמורים לבצע או לבדוק ולא ביצעתם?
ת: לא נבדקו כי לא הספיקו.

ב"כ המבקשת - מסכם:
חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לה.

ב"כ המשיב – מסכם:
מדובר בהארכת מעצר שנייה, כאשר אתמול המבקשת הגישה בקשה להארכת מעצרו של המשיב למשך 5 ימים. בית המשפט לאחר שעיין בתיק החקירה, דחה את הדיון בבקשה להיום על מנת שיתברר חלקו של משיב זה, שכן אתמול לא היה ברור חלקו. חברי היום הגיש בקשה להארכת מעצר של 5 ימים, למרות שמאתמול עד היום, המדינה לא עשתה דבר וחצי דבר, חרף הצהרתו של החוקר – שיספיקו לבצע ולברר את חלקו של כל אחד מהמשיבים. אם בכלל.
הבנתי מחברי שמה שקושר את המשיב, זה שהיה נוכח במקום, כך השוטרים טוענים. נוכחות במקום בלבד אינה יכולה להקים חשד סביר להארכת מעצר שנייה, היא יכולה להיות טובה להארכת מעצר ראשונה, וכאשר עסקינן בהארכת מעצר שנייה, הראיות צריכות להיות יותר מבוססות.
כאשר המדינה לא עשתה שום פעולת חקירה מאתמול, כאשר המשיב לא קושר את עצמו, כאשר המתלונן לא מזהה את המשיב שהוא זה שתקף אותו, כאשר המדינה לא ערערה על החלטת בית המשפט להאריך להיום, אין מקום להארכת מעצר נוספת. שכן, מה היה מאתמול להיום. שום דבר. אין התחזקות ראיות, כלום.
בנסיבות העניין אנו נבקש לשחרר את המשיב לרהט, מקום מרוחק מביצוע העבירה. המשיב לא מכיר את השוטרים ולא את המתלונן והוא לא יכול לשבש את החקירה. הוא יכול להישאר בתנאים מגבילים.


החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב למשך 5 ימים.

יצוין, כי מדובר בבקשה שנייה להארכת מעצר, כאשר עניינו של המשיב מוכר לי מדיון קודם.

יצוין, כי המשיב הובא אתמול להארכת מעצר ומעצרו הוארך עד היום, וזאת על מנת לאפשר למבקשת לבסס את החשד הסביר כנגד המשיב, שכן חלקו באירוע לא היה ברור.

מאז אתמול ועד היום, לא נעשו כל פעולות חקירה.

גם כעת אישר נציג המבקשת, כי כל שיש כדי לקשור את המשיב לאירוע, הוא נוכחותו במקום.

מכאן, שלא התחזק החשד הסביר כנגד המשיב, ואני סבורה שאין די באמור בתיק החקירה, כדי להצדיק המשך מעצרו.

אשר על כן, אני מורה כי המשיב ישוחרר בתנאים כדלקמן:
א. הרחקה מהעיר באר-שבע למשך 30 יום.
ב. איסור יצירת קשר עם מי מהמעורבים בפרשה.
ג. התייצבות במשטרה על פי דרישה, וזאת לטלפון: 054-5475061.
ד. חתימה על התחייבות עצמית בסך 5,000 ₪.
ה. חתימה על ערבות צד ג' בסך 5,000 ₪ של בן דודו דבסאן הישאם ת"ז XXXXXX340.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום ה' אייר תשע"ב, 27/04/2012 במעמד הנוכחים.

עירית קויפמן, שופטת
הקלדנית: אילנית
4


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: שאפיק אלדבסאן – בעצמו
שופט :
עורכי דין: