ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ניב שר נגד המוסד לביטוח לאומי :

בית דין אזורי לעבודה בחיפה

בפני כבוד הסגנית נשיא איטה קציר

התובע

ניב שר
על ידי באת כח עוה"ד ישראלה זטרמן
מטעם הלשכה לסיוע משפטי

נגד

הנתבע

המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

אלה הן שתי תביעות כנגד שתי החלטות של פקידת התביעות מתאריכים:

א) 4/2/11 – החלטה על הפסקת הניידות.
ב) 3/4/11 – סירוב להעמיד את התובע בפני ועדה רפואית בשל החמרת מצב.

א. ההחלטה על הפסקת הניידות ביום 4/2/11:

1) בתאריך 8/4/10 קבעה ועדת עררים לניידות לתובע 40% נכות בניידות בלבד על פי סעיף ד-3 חלקי בשל פגיעה אורטופדית בברך ימין של התובע בתאונת דרכים.

2) התובע סובל גם ממחלת לימפידמה בשתי רגליו וכן מבעיות ברגל שמאל שלטענתו נגרמו לו כתוצאה מצליעתו ברגל ימין.

3) בועדת העררים הגיש התובע לחברי הוועדה את חוות הדעת של פרופ' רביד, שהינו רופא פנימאי, ביחס למחלת הלימפידמה, כאשר בסוף חוות דעתו אף התייחס פרופ' רביד לכך, כי התובע סובל מליקוי בניידות עקב הפרעות במערכת הלימפה על פי סעיף ליקוי ט-2 לרשימת הליקויים.

4) התובע ערער לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, בתיק בל 19184-05-10 בבקשה שעניינו יוחזר לוועדה לעררים, לדיון בשאלת מחלת הלימפידמה על פי חוות הדעת של פרופ' רביד וכן על הגדלת אחוזי הליקוי בניידות בגינה.

5) בתאריך 2/12/10 התקיים דיון בפני כבוד הרשם אסף הראל (כתוארו אז). בפרוטוקול הדיון נרשם כדלקמן:

"ב"כ הצדדים:
לאור העובדה כי הוועדה לא התייחסה לחוות הדעת של פרופ' מוטי רביד מיום 13/10/09, מוסכם להשיב עניינו של המערער לוועדה לעררים לניידות, באותו הרכב, על מנת שתתייחס לחוות הדעת ותקבע האם יש בה כדי לשנות החלטתה.
ככל שהועדה תבקש לבחון מסמכים המוזכרים בחוות הדעת של פרופ' רביד – היא תהיה רשאית לעשות זאת.
נבקש מבית הדין לתת תוקף של פסק דין ללא צו להוצאות.
פסק דין
אני נותן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ללא צו להוצאות.

(----)
אסף הראל, רשם".

6) הוועדה לעררים התכנסה לדיון ביום 9/1/11 בעקבות פסק הדין של כבוד הרשת אסף הראל וקבעה, בסעיף 1.7 בהחלטות הוועדה כדלקמן:

"א) הוועדה התכנסה בעקבות פסק הדין מתאריך 2/12/10 כדי להתייחס לחוות דעת פרופ' רביד.
ב) ממצאי בדיקת הוועדה שונים מאלו של פרופ' רביד.
ג) הוועדה אינה מוצאת כי קיימת לימפדמה אקססיבית, הגבלה ניכרת בתנועות הברך הירך ולכן לא מתקיים סעיף ליקוי ט-2 ברשימת הליקויים.
ד) הוועדה אינה משנה את החלטתה ולא ניתן ליישם את סעיף ט-2 ברשימת הליקויים".

7) בעקבות החלטת הוועדה מיום 9/1/11 הודיעה ביום 4/2/11 פקידת התביעות לתובע על הפסקת זכאותו לקצבת ניידות.

8) לאור האמור לעיל אני קובעת, כי פקידת התביעות טעתה בהחלטתה מיום 4/2/11, בכך שהחליטה להפסיק את זכאות התובע לקצבת ניידות.
הערעור של התובע לבית הדין לעבודה בחיפה בתיק 18184-05-10 לא התייחס להחלטת ועדת העררים לניידות שקבעה, כי מבחינה אורטופדית השילוב של מגבלות תנועה בפרקי הירכיים ובברכיים וחוסר היציבות בברך ימין מאפשרים יישום ד-3 חלקי 40%. לכן אחוזי הנכות בתחום האורטופדי נשארו בעינם. על החלטה זו לא היה כלל ערעור בבית הדין.

9) הערעור התייחס למחלת הלימפידמה שלטענת התובע מקנה לו אחוזי נכות נוספים לפי סעיף ליקוי ט-2 בנוסף לאחוזי הנכות האורטופדית בהסתמך על חוות הדעת של פרופ' מוטי רביד, שהועדה לעררים התעלמה ממנה.
ב"כ הצדדים נתנו את הסכמתם המפורשת בדיון בפני כבוד הרשם אסף הראל, כי הוועדה תדון ביחס לחוות הדעת של פרופ' רביד ותקבע האם יש בה כדי לשנות החלטתה.

10) הוועדה לא נתבקשה ולא דנה בביטול אחוזי הנכות של המערער בגין הליקוי האורטופדי שנקבע לו לפי סעיף ד-3 40% ועל כן, החלטת הוועדה בנדון היא סופית ומחייבת את הצדדים מיום 8/4/10 ואילך. אין כל הצדקה משפטית להחזרת הדיון פעם נוספת לוועדה לעררים בנסיבות העניין, כבקשת ב"כ הנתבע.

11) על כן, אני קובעת כי התובע זכאי לקצבת ניידות בשיעור של 40% וזאת על פי החלטת הוועדה לעררים מיום 8/4/10 ועל הנתבע לשלם לתובע את גמת הניידות הנ"ל מהמועד שבו הופסקה ואילך.

ב. סירוב פקודת התביעות מיום 3/4/11 להעמיד את התובע בפני ועדה רפואית בשל החמרת מצב:

12) התובע פנה לנתבע בבקשה לדון בתביעתו בגין החמרת מצב בגין קביעת הוועדה הרפואית מדרג ראשון, שהתקיימה ביום 22/12/09 ושעליה הוגש ערעור שנדון בוועדה לעררים לניידות, שקבעה למערער ביום 8/4/10 נכות של 40% לפי סעיף ליקוי ד-3.

13) בתאריך 3/4/11 הודיעה לתובע מרכזת גמלאות, הגב' מורד אולגה, בזו הלשון:

"הריני להודיעך כי לאחר התייעצות עם רופא יועץ שעיין במסמכים הרפואיים שהמצאת, נמצא כי אין ממצאים חדשים ולא חלה החמרה במצבך הרפואי מאז הבדיקה האחרונה מיום 9/1/11. לפיכך אין מקום להפנותך לבדיקה חדשה".

14) ב"כ הנתבע הודיעה בישיבת בית הדין ביום 5/3/12 בזו הלשון:

"אני מסכימה לנושא ההחמרה, שהועדה מדרג ראשון צריכה לדון בתביעה להחמרה, וזאת מאפריל 2011 ושהיא מתייחסת בהשוואה למצב של 8/4/10 ושכן היא הוגשה קצת לפני 12 חודשים ממועד ועדה זו".

15) לאור האמור לעיל אני מקבלת את התביעה ומורה לנתבע לזמן בהקדם את התובע לוועדה רפואית מדרג ראשון, על מנת לדון בתביעתו בגין החמרת מצב ושהוגשה לנתבע בסוף מרץ 2011 או בתחילת אפריל 2011.

16( אין צו להוצאות, מאחר והתובע היה מיוצג על ידי עוה"ד זטרמן מטעם הלשכה לסיוע משפטי.

הדיון התקיים בפני כדן יחיד.

ניתן היום, כ"ו ניסן תשע"ב, 18 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ניב שר
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: