ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין צחי מערכות שותפות רשומה נגד נוויגטור סיסטמס בע"מ :

בפני כבוד השופטת ניצה מימון שעשוע

התובעים

  1. צחי מערכות – איחוד עוסקים
  2. צחי זייצב
  3. איל זייצב

ע"י ב"כ עו"ד אסף רז

נגד

הנתבעים

  1. נוויגטור סיסטמס בע"מ
  2. א. סוניק בע"מ
  3. שמואל לוונברג

ע"י ב"כ עו"ד רון פינצי

בית משפט השלום בפתח תקווה

פסק דין

בפני שני הליכים משפטיים שאוחדו.

הנתבעת 2 (להלן: סוניק) הגישה שני שיקים של התובע 1, שהינו איחוד עוסקים בענייני מע"מ של התובעים 2-3 (להלן: צחי מערכות, צחי ואייל בהתאמה) לביצוע בהוצל"פ. השיקים, ע"ס 11,319 ₪ ביחד, שולמו ע"י התובעים עבור רכישת מכשירי GPS מסוניק. התובעים התנגדו וטענו לכשלון תמורה ולקיזוז.

מנגד, הגישו התובעים תביעה כספית נגד הנתבעים בטענה להפרת הסכם מכירת מערכות ניווט (GPS). לטענתם, רכשו התובעים מהנתבעת 1 (להלן: נוויגטור) בשנים 2007-2008 מכשירי GPS מסוג נוויגטור לשם התקנתם ברכבי לקוחותיה. נוויגטור התחייבה, באמצעות מנהלה הנתבע 3 (להלן: שמואל) לספק עדכונים שוטפים למכשירים. ברם, בשלהי שנת 2008 שמואל העביר את פעילותו לחברה אחרת – סוניק, והמשיך לספק באמצעות חברה זו שני מכשירי GPS מסוג חדש לתובעים, בשנת 2009, תוך התחייבות כי סוניק תמשיך ותעמוד בהתחייבויות נוויגטור כלפי התובעים. כאשר פנו אליו התובעים פעם אחר פעם במהלך שנת 2008 לספק עדכונים למכשירים שנרכשו ע"י התובעים מנוויגטור, נדחו בתירוצים שונים. לאחר שנואשו מפניותיהם החוזרות לנתבעים לגבי עדכון המכשירים, ונוכח תלונות מצטברות של לקוחותיהם הנזעמים, נאלצו התובעים החל מיולי 2009 להחליף על חשבונם את מכשירי ה-GPS ל-9 לקוחות במכשירים של חברה אחרת, המספקת עדכונים שוטפים ללא קושי. עקב כך נגרמו לתובעים נזקים כספיים. התובעים הודיעו לסוניק על ביטול השיקים ששולמו לסוניק עבור מכשירים מסוג אחר בתחילת שנת 2009, שטרם נפרעו.

הנתבעים טענו כי לא הובטחו לתובעים עדכונים בחינם אלא רק עדכון אחד בחינם בשנה הראשונה, ולאחר מכן העדכונים היו כרוכים בתשלום. ברם, התובעים דרשו לקבל את העדכונים ללא תשלום גם לאחר השנה הראשונה, ועל כן לא קיבלו עדכונים. כן כפרו הנתבעים בכך שסוניק ו/או שמואל נטלו אחריות בגין חיוביה של נוויגטור.

אין חולק, כי מכשירי GPS נתמכים בתוכנות שיש לעדכנן מעת לעת, לפחות פעם בשנה, נוכח השינויים במפת הכבישים והדרכים. אין חולק גם, כי למכשירי נוויגטור לא היה ניתן להשיג עדכונים, אלא מאת הנתבעים. הנתבעים לא חלקו, כאמור, על כך שאספקת עדכונים על ידם הינה חלק מהותי מעיסקת רכישת מכשירי ה-GPS, אך טענו כי עדכונים כאלה היו זמינים, לשני סוגי המכשירים שסיפקו לתובעים (הן ע"י נוויגטור והן ע"י סוניק). לטענתם, רק עלות העדכונים, שהתובעים לא הסכימו לשלמה, גרמה לכך שהתובעים לא רכשו אותם עבור לקוחותיהם.

מטעם התובעים העידו התובעים צחי ואייל; עובדי צחי מערכות - אסף חיים, שי אברהם, מירוסלב יאצנטיוק ומיטל שבו; ישעיהו הורביץ יו"ר קבוצת הילוך ששי בע"מ (להלן: הילוך ששי), רשת מוסכים שהפנתה לקוחות אל התובעים להתקנת מכשירי GPS; מטעם הנתבעים העידו הנתבע שמואל וד"ר אלי זרחין – לקוח התובעים.

לאחר שבחנתי את העדויות והמסמכים שהוצגו, שוכנעתי ללא ספק כי התובעים דוברים אמת בסוגיה שבמחלוקת. מהימנה עלי גרסתם, כי לקוחות רבים שרכשו מכשירי נוויגטור פנו אליהם במהלך שנת 2008 בדרישה לעדכון התוכנה, וכי בהתאם לכך פנו התובעים פעם אחר פעם, במשך שנה תמימה, לשמואל בבקשה לספק עדכונים, אך נענו בתירוצים שונים (מו"מ עם ספק התוכנה; קשיים טכניים באספקה; דרישה של חברת התוכנה למספר מינימום של עדכונים שיירכשו), תוך ששמואל מפציר בהם להתאזר בסבלנות. עובדי התובעים אסף ומירוסלב העידו על מקרים בהם כרטיסי זכרון שנמסרו ע"י שמואל כעדכונים למכשיר הנוויגטור, הותקנו על ידם ברכבי הלקוחות, אך לאחר ההתקנה התברר כי לא היו מעודכנים, בניגוד למה שטען שמואל. שוכנעתי כי התובעים אומרים אמת בטענתם כי היו מוכנים לשלם עבור העדכונים את הסכום של 250 ₪ שנדרש ע"י שמואל, וזו כלל לא היתה נקודת המחלוקת בין הצדדים. בפועל עדכונים כאלה לא היו בידי הנתבעים, מאחר ששמואל הפסיק לשווק את מכשיר הנוויגטור, עקב פיתוח מכשירים מתוחכמים יותר ששווקו על ידו באמצעות סוניק, והחל ממרץ 2008 הפסיקו להזמין עבורו עדכונים (עדות שמואל, עמ' 23 ש' 13-16). לפיכך נאלצו התובעים, כדי לשמור על המוניטין שלהם ולמנוע תביעות מצד לקוחותיהם, להחליף 9 מכשירי GPS במכשירים של חברה אחרת (I GO), בעלות של 33,400 ₪, כאשר הלקוחות שילמו עבור ההתקנה בלבד סך של 1,000 ₪ כ"א. ברי, כי אין שמץ של הגיון בטענה, כי התובעים היו יכולים לרכוש מהנתבעים עדכונים בסכום של 250 ₪ ליחידה אך העדיפו להחלף ללקוחותיהם את כל המערכת, על חשבונם, בעלות של כ-3,000 ₪ ללקוח.

התובעים הציגו את 9 מכשירי הנוויגטור שנאלצו לפרק מרכבי לקוחותיהם ומונחים כאבן שאין לה הופכין במחסנם, בהעדר עדכונים. הוצגו חשבוניות התשלום עבור החלפת מכשירי ה-GPS, והוכח בעדויות התובעים ומר הורביץ כי הגם שהחשבונית ללקוח היתה על שם הילוך ששי, שעמדה מול הלקוח, בפועל מי שנשא בעלויות החלפת מכשירי ה-GPS היו התובעים, ששימשו כקבלן משנה של הילוך ששי.

הוצגו חשבוניות עבור החלפת מכשירי הנוויגטור ברכבי הלקוחות והתקנת מכשירי GO I על חשבון התובעים, כאשר הלקוחות חוייבו בסך של 1,000 ₪ בלבד, עבור ההתקנה (אלי זרחין; מיוחס יאיר; אבי קרוגליאק; איריס שטרק; סטטוס יועצי נדל"ן; הילוך ששי יפו – הוניגמן מיכה; הילוך ששי יפו – אילנית; חיליק איטח; גורדני כרמלה בע"מ). על החשבוניות נרשם חיוב וזיכוי בסכום זהה עבור המכשיר עצמו, כשעלות המכשיר נעה בין 3,000 ל-4,500 ₪. מאחר ומדובר בחיוב וזיכוי לצרכי המלאי בלבד, שאין בו אינדיקציה לעלות המכשיר I GO בפועל לתובעים, אני קובעת על יסוד עדותו של צחי שהיתה מהימנה ולא נסתרה, כי עלות יחידת מכשיר לתובעים היא בסך 2,000 ₪ ועלות העבודה בסך 700 ₪. מאחר שהלקוחות חוייבו בסך של 1,000 ₪, ולא הוכח כי התובעים נשאו בעלויות נוספות בגין העבודה שהרי הם מעסיקים שכירים, הרי שהתובעים הפסידו סך של 1,000 ₪ בגין כל החלפה. בסה"כ עבור 9 לקוחות – 9,000 ₪ נכון לסוף שנת 2009. כמו כן אני מחייבת את הנתבעים לפצות את התובעים עבור עגמת הנפש והפגיעה במוניטין בסך של 3,000 ₪.

אני מקבלת את גרסת התובעים, כי שמואל התחייב כלפיהם עם המעבר לעבודה מול סוניק במקום מול נוויגטור, כי האחריות למכשירים שנרכשו מנוויגטור לרבות עדכונם תינתן על ידו וע"י סוניק, והראיה לכך היא שמעולם לא דחה את התובעים, שדרשו עדכונים לנוויגטור, בטענה כי מדובר בחברה שפסקה מלפעול, אלא בתירוצים לגופו של עניין.

לעניין הלקוח ד"ר זרחין, שוכנעתי כי הגם שהמכתב שנערך בשמו לא נכתב ו/או נחתם על ידו, הרי שהלקוח נתן לתובעים הרשאה בעל פה לנסח בשמו מכתב שיתעד את השתלשלות העניינים, וכך נעשה ע"י הפקידה מיטל. שוכנעתי כי הבעיות שהתגלו במכשיר הנוויגטור ברכבו לא נבעו מהתקנה לא תקינה ע"י התובעים אלא מבעיות של התוכנה עצמה, ומהעדר אפשרות לעדכן את התוכנה, כך שהתובעים נאלצו גם במקרה זה להחליפה על חשבונם (בתשלום ההתקנה בלבד כאמור לעיל).

מאחר שסכום השיקים שבוטלו מגיע לסכום הפיצוי בתביעה הכספית של התובעים, לאחר שערוך כל אחד מהסכומים, אני קובעת כי התביעה השטרית תקוזז כנגד התביעה הכספית.

כל צד ישא בהוצאותיו.

תיק ההוצל"פ ייסגר.

ניתן היום, 16 באפריל 2012, כ"ד בניסן תשע"ב, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: צחי מערכות שותפות רשומה
נתבע: נוויגטור סיסטמס בע"מ
שופט :
עורכי דין: