ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד רפאל יעקב דהן :

בפני כבוד השופט שלמה בנג'ו
המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשם
רפאל יעקב דהן


נוכחים:
ב"כ המאשימה – עו"ד לי קמחי לוי
ב"כ הנאשם – עו"ד רועי קרן
הנאשם – בעצמו
פרוטוקול

מר נוימן יוסף לאחר שהוזהר לומר אמת:
ביום 16.2.10, נסעתי לעבודה אני גר בעכו ולומד בחיפה, זו דרך שאני עושה על בסיס קבוע יומי, נסעתי לעבודה והגעתי לצומת מרומזרת, הרמזור היה ירוק, היה לי קשר עין עם הרמזורים. נסעתי בנתיב השמאלי מתוך שני נתיבים, הצומת בנויה באופן רחב, נסעתי ולפתע הגיע מצד שמאל רכב שהתנגש בי בעוצמה, אני לא יודע באיזה מהירות מטורפת הוא הגיע כדי להעיף אותי ככה, הוא העיף אותי מעבר לנתיב הימני, נפגעתי בכל האוטו ובגוף, יצאתי מהאוטו בהלם, לא הבנתי מה קורה. יצאתי מהאוטו מהצד שליד הנהג, לא יכולתי לצאת מהצד שלי, קרסתי על הרצפה, עד שהתעוררתי, באו שני אנשים, מסתבר שזה היה הנהג והבחור שהיה איתו ברכב, התחילו לקלל אותי והתנהגו בצורה שאני לא רוצה להגיד, לקחתי את הרגליים שלי והתרחקתי, ואז הגיע בן אדם שהתחיל לצרוח עליהם: "איך אתם נוסעים ככה באדום?" אני רציתי לקחת את הטלפון שלו, הוא נתן לי את הטלפון שלו רשמתי בפלאפון ומסרתי את זה לאבא שלי אחרי זה, הוא ביקש שאף אחד לא ידבר איתו רק השוטרים. התרחקתי לצד השני של הכביש, ברחוב ליד, הגיע לשם חברים שלי שעובדים בעבודה הגיעו ועזרו לי.

ב"כ הנאשם:
אבקש לציין בפרוטוקול זאת עדות מפי השמועה, אותו עד לא הגיע להעיד.

המשך חקירה ראשית:
ש. מה היה האור בכיוון נסיעתך כנכנסת לצומת?
ת. ירוק מוחלט.
מבקשת להגיש חומר רפואי של העד – תעודת חדר מיון מתקבלת ומסומנת ת/10.
ש. נפצעת כתוצאה מהתאונה?
ת. כן, היו לי כאבים בברך שמאל, כתף ימין, בדיקה חוזרת שנערכה לי, העלתה שיש לי שבר בעצם שנמצאת על הסרעפת.

ב"כ הנאשם:
מתנגד לכך שהעד יעיד על דברים שהם הרחבת חזית, אין לזה זכר בחומר החקירה.

ב"כ המאשימה:
העד מתאר את הפגיעות שחווה.


החלטה

העד נשאל והשיב את היקף פציעתו.

לא מצאתי כי יש בדברים שאמר, משום הפתעה של ההגנה שכן טבע הדברים שהתיעוד הרפואי מתעד את עיקר הדברים והעד יכול להגיע לביהמ"ש ולתאר את היקף הטיפולים שחווה במסגרת טיפולו.

ניתנה והודעה היום ז' אדר תשע"ב, 01/03/2012 במעמד הנוכחים.

שלמה בנג'ו, שופט

חקירה נגדית:
ש. באיזה נתיב עמדת?
ת. יש שני נתיבים של נסיעה ישר, יש נתיב של פניה שמאלה, אני הגעתי לרמזור בנסיעה רציפה בנתיב השמאלי, ישר מתוך שתיים.
ש. באיזה רחוב זה?
ת. לא מכיר בדיוק את השם של הרחוב, מכיר את האזור בכללי, אם אני מגיעה מסוף החומה של רפאל יש צומת. זאת הצומת לכיוון דרום.
ש. לא עצרת ברמזור?
ת. הוא היה ירוק.
ש. יש פה כמה וכמה עדים שהעידו במשטרה שמספרים שהרמזור היה אדום ומכוניות עמדו ואתה המשכת בנסיעה רגילה?
ת. אז הייתי צריך להיכנס ברכבים האלה. אני חושב שאם רכבים עומדים ואני רואה את הרמזור בצבע ירוק, אני מאט לראות אולי קרה משהו בצומת, אבל אני האטתי, הצומת הייתה פנויה, הרמזור היה ירוק ונסעתי. הגעתי לצומת במהירות של בין 40-50 קמ"ש.
ש. העדים מספרים שנהגת במהירות מופרזת.
ת. הם משקרים.
ש. הם אנשים נייטראלים שאין להם אינטרס לשקר. הם לא מכירים אותו.
ת. אני לא יודע מה קורה ביניהם לבין עצמם.

ב"כ הנאשם:
אם אמרתי מקודם שהם לא מכירים את הנאשם, אני מתקן, הם מכירים אותו מקרית ים.

המשך חקירה נגדית:
ש. יש רכב שנסע אחרייך. בנתיב השמאלי מתוך שני נתיבים ישר.
ת. זה הנתיב שלי, אני המשכתי ישר.
ש. האדם ברכב הזה טוען שנסעת במהירות מופרזת ועברת באור אדום מלא.
ת. הוא משקר.
ש. יש עד נוסף שאומר שהגעת מכיוון ימין שלו ואתה נוסע במהירות, ופוגע באוטו הגולף כאשר הוא עצר ברחוב גלעד. זה דברי העד בוריס.
ת. הוא גם שקרן, זאת צומת גדולה שיש הפרדה גדולה בין הנסיעה צפון לדרום. איך הוא ראה מה יש בצד השני?
ש. יש עוד עד שישב עם הנאשם ברכב ואומר שהם עברו בירוק מלא, גם הוא שקרן?
ת. כן.
ש. אתה נחקרת באזהרה במשטרה?
ת. כן.
ש. קיבלת הודעה שהתיק נגדך נסגר?
ת. לא.

אין יותר שאלות.

ב"כ המאשימה:
שני עדי תביעה לא התייצבו, לגבי העד האזרח, שוחחתי איתו היום, דיברתי איתו ב-23.1.12 ועידכנתי אותו על הישיבה היום. הוא אומר שהוא קיבל החלטה שפוטרת אותו מהתייצבות לדיון הקודם והוא סבר בטעות שזה פוטר אותו מההתייצבות היום.
אין אישור מסירה בתיק ביהמ"ש. שלחתי מייל לחיים פארז ב-26.1.12 מציגה את המייל.

ב"כ הנאשם:
אני מבקש לסיים את פרשת התביעה.
אני מתנגד לדחיית הדיון זה לא יעלה על הדעת שאנחנו בדיון שני בתיק, העד מר לוני צור לא הופיע לדיון הקודם, כתב בבקשתו כי יוכל להגיע בכל יום אחר שיקבע לו. היום שמענו סיפור הזוי ואני מבקש שביהמ"ש יבדוק את אישור המסירה מאיזה תאריך שרק אתמול הוא קיבל החלטה מינואר והוא הבין שהוא לא צריך להתייצב לדיון היום.
זה שקר גס, אני לא מוכן לתת יד לדבר הזה ואני מצפה מביהמ"ש שלא יתן יד לדבר הזה, עדים עושים צחוק מסנגורים ומביהמ"ש ומעדים שמחכים כבר 4 שעות. לגבי השוטר זה מחדל, הוא קיבל מייל משטרתי. לא הודיע שלא יכול לבוא, לא בא ואני אומר לביהמ"ש ומפנה לעמ' 12 בפרוטוקול לאחר שהכריזו עליו כעד רק ביום הדיון האחרון. ולכן ביהמ"ש דחה את הדיון שאני אוכל להיערך לעדותו של אותו עד. הוא גם מצפצף על זימונים של ביהמ"ש. אני מבקש להעיד את הנאשם ועדיו, הם מקבלים כל אחד 200 ₪ על יום עבודה, להם המדינה לא משלמת, הנאשם מפסיד ימי עבודה. הגיעו היום בשעה 11:45, אבקש לסיים את פרשת התביעה ומתנגד לכל אורכה. אבקש הוצאות הגנה. באנו ערוכים היום, התביעה עותרת לדחייה עכשיו, זה עולה כסף .

ב"כ המאשימה:
לא ניתן לאלץ את התביעה להכריז אלה עדיי רק בגלל שעדים לא יתייצב, אין חוק כזה ונקבע בפסיקה שלא ניתן לקבוע כזה דבר. לעניין הוצאות העד ביקשנו לשמוע אותו, חברי סירב. אבקש להטיל את האמצעים המרתיעים הנכונים ולדחות לזימונם של אותם עדים. מבחינת התביעה, התביעה עשתה מעל ומעבר בנסיבות העניין, הודיעה לעד צורי לוני שעליו להגיע לדיון היום, לגבי העד השני, אין עדות לזימון מביהמ"ש והתביעה שלחה לו מייל אישי ב-26.1.12.

בית משפט השלום לתעבורה בחיפה

החלטה

לאחר עיון בתיק ביהמ"ש ובפרוטוקולים ובתיק ההמצאות, אני מחליט לדחות את הדיון.

בדיון הקודם ביקשה המאשימה לתקן את כתב האישום בטענה כי החומר לגבי הוספת של שני עדי התביעה, הנהג המעורב והשוטר חיים פרז נמצא בחומר החקירה ועל כן אין בכך משום הפתעת ההגנה. הסנגור התנגד לכך ואמר שאינו ערוך לחקור את העדים לכן נשמעו העדים שהגיעו באותו יום והדיון נדחה להיום.

היום התייצב הנהג המעורב ונחקר. לא התייצב השוטר חיים פרז ולא התייצב העד לוני צור.

בשים לב לחשיבות בירור העניין בפניי לא מצאתי מקום שלא להעתר לבקשת המאשימה ולמעשה לחייבה להכריז "אלה עדיי" בשלב זה.

סבורני כי התרופה הראויה בעניין זה תהיה השתת סנקציות לפי הוראות הדין ביחס לעדים שלא התייצבו תוך חיוב התייצבותם לדיון הבא.

עם זאת, אני מוצא להבהיר כי לא אתן דחיות נוספות על מנת לשמוע את עדי התביעה, יש לקצוב זמן סביר ונדמה לי שבתיק זה קיומה של ישיבה נוספת בנוסף לישיבות שהיו עד כה, הינה מכסה הראויה לשמיעת התיק.

אני דוחה אפוא את שמיעת העד מר לוני צור, חיים פרז ופרשת ההגנה ליום 28.10.12 בשעה 11:30.

צו הבאה כנגד השוטר חיים פרז לאור אסמכתא בכתב הוצגה לי על ידי התובעת על זימונו לדיון היום, יוכל להשתחרר כנגד הפקדה בסך 1,500 ₪.

צו הבאה כנגד מר לוני צור הואיל והעד ידע על מועד הדיון הוזמן והתובעת מאשרת כי ידע על הדיון היום. יוכל להשתחרר כנגד הפקדה בסך 1500 ₪.

ניתנה והודעה היום ז' אדר תשע"ב, 01/03/2012 במעמד הנוכחים.

שלמה בנג'ו, שופט

הוקלד על ידי סיון אהרון

13

17


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: רפאל יעקב דהן
שופט :
עורכי דין: