ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין לב ז'יוון נגד דניאל בן מויאל :

בפני כבוד הרשמת רות וקסמן
התובע
לב ז'יוון

נגד

הנתבעים

  1. דניאל בן מויאל
  2. חברת האחים רחמה בע"מ


נוכחים:
התובע ובא כוחו עו"ד זיו און
הנתבע 1 בעצמו
סדרן עבודה אצל הנתבעת 2 מר ציון לגזיאל

בית משפט השלום בראשון לציון

פרוטוקול

הצדדים:

לאחר שהוסבר לנו מהותו של סעיף 79א לחוק בתי המשפט, והבנו כי:

א. אנו רשאים שלא להסכים לפסיקה על פי הליך זה;
ב. הובהר לנו כי היה ולא נסכים לפסיקה על פי הליך זה, אין הדבר משפיע על תוצאות ההליך.
ג. פסק דין על דרך הפשרה אין משמעותו "פשרה" במובן של חיתוך הפער בין עמדות הצדדים בנקודה כלשהי, ויתכן כי פסק הדין, לפיו אחד הצדדים מפסיד הכל או זוכה בכל;
ד. לבעלי הדין עומדת הזכות לטעון טענות במסגרת ההליך למתן פסק דין בדרך של פשרה;
ה. בית המשפט אינו כבול להצעות פשרה או לאמירות שעלו בדיון שקדם להליך;
ו. פסק הדין ינתן ללא הנמקה;
ז. העילות לערעור על פסק דין בדרך של פשרה, הן מצומצמות ביותר.

לאחר שהבנו האמור לעיל, אנו מסכימים כי בית המשפט יפסוק בהתאם להוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט, וזאת ללא הנמקה.

התובע, לאחר שהוזהר כדין
נסעתי בבוקר בכביש 4, פיצול לכביש 471, היה עמוס, פקק תנועה, התקדמנו לאט. הרכב שנסע לפני בלם בפתאומיות וסטה וגרם לי גם לבלום בפתאומיות. מאחורי נסעה משאית מסוג וולו , כאשר בלמתי המשאית פשוט התנגשה בי והרגשתי מכה חזקה מאחורה והרכב עף קדימה. עצרנו בצד אני והמשאית, ירדנו מהרכבים, ניסיתי לפתוח, הסתכלתי מאחורה וראיתי שיש כיפופי פח. לא ראיתי את כל הנזק, ניסיתי לפתוח את תא המטען והוא לא נפתח. נהג המשאית ירד ולקח איתו ספרי W40 והשפריץ על מנעול תא המטען ועזר לי לפתוח את תא המטען והוא נפתח. החלפנו פרטים, הנהג אמר לי שהחברה שלו יכולה לתקן את כל הנזק שאני אתקשר אליו. החלפנו פרטים והמשכנו לדרכנו.
חקירה נגדית
ש. איפה הפגיעה היתה בדיוק
ת. מאחורה. יש דו"ח שמאי שמדבר בעד עצמו. מפנה לתיאור הנזק.
ש. ראית את המכה אצלו, איפה היא היתה בדיוק? בטמבון/פגוש?
ת. לא את כל הנזק אפשר לראות בעיניים. מפנה לדו"ח – מגן אחורי, מכסה תא מטען, פח אחורי נלחצו עוותו וטעונים תיקון.
ש. טענת בתצהירך שבאתי בעוצמה, נכון
ת. פגעת בי והרכב שלי עף קדימה
ש. אם זה פקק,לפנינו היו רכבים
ת. הרכב שבלם לפני סטה.
ש. עצם העובדה שהיה פקק ולא נסענו במהירות, אני לא יודע למה טענת בתצהיר שנסעתי במהירות מופרזת ת. לא נכון.
ש. המכה הייתה בפח
ת. בפח, בטמבון, בתא המטען.
ח.ח:
אין.

נציג הנתבעת 2
אני לא מבקש לחקור.

הנתבע 1, מוזהר כדין
חקירה נגדית
ש. כל נסיבות התאונה שהוא ציין, אתה מסכים. זה נכון שרכב סטה והוא בלם ת. כן
ש. ולאחר מכן ירדת מהרכב והחלפתם פרטים
ת. נכון
ש. למה ירדת מהרכב להחליף פרטים אם אתה טוען שלא פגעת בו ת. כל אזרח שטוען שפגעתי בו והינו צמודים וטען שפגעתי בו, אם היתי מסרב לתת לו פרטים היתי אשם בכל מקרה. חובתי לתת לו פרטים, לא משנה כן או לא צודק. על פי חוק, רכב שטוען שפגעתי בו אני חייב למסור פרטים.
ש. אם יש לך טענות כנגד דו"ח השמאי, למה לא צירפת דו"ח נגדי ת. אין לי את הרכב שלו. יש לי את המשאית שאין בה שום נזק. משאית ששוקלת 22 טון, אם אני פוגע בקטן שבקטנים אני חותך לו חצי אוטו, נותן לו מכה רצינית. הטמבון שלו שלם לחלוטין , אני לא ידעתי שלא ניתן להראות סרטון דרך הטלפון אבל יש לי הוכחה שלא נגעו בטמבון והוא לא נפגע. טמבון מול טמבון לא יכול לעבור הלאה לפח. יש טמבון בפנים ואם אני נותן לו מכה בטמבון אני צריך להוריד לו חצי אוטו. זה שירדתי ועזרתי והבאתי פרטים, אמרתי לו במידה ואני אשם אין לי בעיה החברה שלנו מאוד מסודרת, אם אני אשם תבוא אליי בוא נטפל לך בזה. הוא ישירות הלך כבר לתבוע. הוא אפילו לא פנה.

ב"כ התובע מסכם
במועד התאונה מציין הנתבע 1 ומאמת את נסיבות כתב התביעה. בנוסף מצין הנתבע 1 שהתובע הציג בפניו כיפוף מסוים בחלקו האחורי של הרכב ואף הסכים לכך שאף ניסה לפתוח את תא המטען ואף הציע לתקן את הנזק. דו"ח השמאי מטעם התובע מציין על פגיעה תאונתית בחלקו האחורי של הרכב , מגן אחורי מכסה תא מטען , פח אחורי נמחצו עוותו וטעונים תיקון. לאור האמור לעיל נבקש לקבל את התביעה במלואה ולפסוק האמור בכתב התביעה.

הנתבע 1 מסכם
אני טוען שלא נגעתי בו לחלוטין. המכה שהיתה לו כתוצאה לא מהמכה שהוא טוען שאני נתתי לו זה גם במציאות לא יכול להתרחש. כשמשאית בגודל של 22 טון יכולה לפגוע בכלי רכב שהטמבון לא נפגע, יש לו נקודה מסוימת שהיא בלתי אפשרית לפי תצלום המשאית והמאחורה של הרכב, אין היגיון שגם בקליות שנמצאות מאחורה לא נפגעו כלל. הטמבון עצמו לא זז מילימטר מהמקום. יש לי תמונה שיכולה להמחיש שהטמבון לא זז. לפיכך אין אפשרות מקרה כזה להתרחש. אין שריטה על הטמבון. הדבר היחידי שהוא ניסה לעשות זה חיפוי בצבע כי היה לו מהצד שפשוף. לפיכך אני אישית לא פגעתי באוטו לחלוטין.

נציג הנתבעת 2 מסכם
אני לא מבקש לסכם.

ב"כ התובע
אין לי מה להשיב.


החלטה

הדיון נקבע לישיבה מקדמית.
החלטה תפורסם בימים הקרובים.

ניתנה והודעה היום כ"ג ניסן תשע"ב, 15/04/2012 במעמד הנוכחים.

רות וקסמן, רשמת


מעורבים
תובע: לב ז'יוון
נתבע: דניאל בן מויאל
שופט :
עורכי דין: