ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אבו טראש(עציר) :

7285-03-12
בפני כבוד הסגן נשיא דוד לנדסמן
המבקשת
מדינת ישראל
עו"ד שי וינר

נגד

המשיב
שחדה אבו טראש (עציר) - בעצמו
עו"ד מוחסן

בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע

פרוטוקול

ב"כ המשיב:
עיינתי בתסקיר ואני חושב אם בית המשפט יורה על שחרורו של המשיב במעצר בית מלא יש כדי לאיין את המסוכנות, המשיב עובד בשמירה במגרש מכוניות. כאשר יהיה עצור בבית יהיה לאיין את המסוכנות ולהרחיקו מרכבים.
אחד מבני משפחתו יכולים להוות ערובה. מציג פסיקה של בית משפט זה בתיק של נהיגה יותר מפעם אחת. אבקש שבית המשפט יורה על שחרורו באותם התנאים.

ב"כ המבקשת:
אנו מבקשים כי המשיב יישאר במעצר עד תום ההליכים המתנהלים כנגדו.
כתב האישום אשר הוגש כנגדו מדבר בעד עצמו וכן הבקשה למעצרו עד תום ההליכים אף היא מדברת בעד עצמה. אציין את סעיף מס' 4 בכתב האישום ולפיו המשיב כאן נפסל בפני בית המשפט הנכבד מלנהוג, ובכל זאת בחר שלא להקשיב להוראות בית המשפט הנכבד, נטל את ההגה לידיו ונהג רכבו. זאת עשה הוא מעבר להיותו בזמן פסילה, ועשה זאת כאשר הינו שיכור.
אשר על כן, אנו מבקשים כי המשיב יוותר עד תום ההליכים במעצר מאחורי סורג ובריח. מפנה את בית המשפט לחומר החקירה ולעבר הפלילי והתעבורתי.
המדובר במשיב אשר לו עבר תעבורתי מכביד ביותר, ואשר כולל בין היתר את העבירות נשוא העבירה בענייננו. אציין כי המדובר במשיב אשר לו עוד תיק ת.ד. כך שמדובר במשיב אשר אינו יודע מורה חוק מהו, ואשר החוק בלשון המעטה אינו נר לרגליו.
התסקיר מדבר בעד עצמו והערבים כלל לא מתאימים.

ב"כ המשיב:
התיק תאונת דרכים זה תיק שמתנהל בפני בית המשפט והנאשם כפר בתיק.
באשר לעובדות כתב אישום הן יתבררו ואם יורשע יקבל את עונשו.

המשיב:
נכון שאין לי רשיון נהיגה תקף מ-2002.


החלטה
זו החלטה בבקשה של המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בתיק העיקרי שמספרו 7285-03-12 בו מואשם המשיב בין היתר בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בשיכרות ונהיגה ללא רשיון נהיגה בתוקף מאז שנת 2002.

למעשה לא היה כל הכחשה לגבי קיום ראיות לכאורה לחובת המשיב.

כל בקשתו של ב"כ המשיב מסתכמת בכך שהמשיב ישוחרר למעצר בית, כאשר מעבר ל חלופות המעצר שהוצעו בפני שירות המבחן הציע ב"כ המשיב במהלך הדיון היום כי עוד קרוב משפחה יהווה את החלופה וישמש כערב נוסף.

אין צורך להרחיב את הדיבור בכל הקשור לעילות המעצר העומדות נגד המשיב.

הכל מפורט בבקשה למעצר, אלא עיון בתיק החקירה מראה שמעבר לפסילות שצוינו בכתב האישום קרי פסק דין של בית משפט לתעבורה באשדוד בת. 870/09 וכן פסילה עד תום ההליכים בתיק המתנהל נגדו בת.ד. 8563-05-10, עולה כי המשיב גם נפסל מלנהוג בתיק פ.ל. 18/08 של בית משפט באשקלון בו נידון בנוכחותו לפסילות בפועל, כולל הפעלת פסילות נוספות על תנאי.

למזלו של המשיב לא הוטל עליו מאסר מותנה והחתימה על ההתחייבות היתה לשנתיים בלבד ולכן עונש זה פקע לפני מועד ביצוע העבירה, אבל לא ניתן להתעלם כי גם באותו תיק היה מדובר גם בעבירה של נהיגה בזמן שיכרות.

עיון גם בגליון הרשעות הקודמות מראה שלמרות שרשיון הנהיגה של המשיב פקע לאחרונה בשנת 2002, הוא צבר לחובתו 26 הרשעות נוספות בהם נידון גם לעונשי פסילה בפועל, פסילות על תנאי, מצב המראה כי חרף העונשים והעדר רשיון המשיך המשיב לנהוג כאילו לא קרה דבר.

בית המשפט מודע כי לא ניתן להורות על מעצר עד תום ההליכים ללא בדיקת חלופה חרף קיום עילות מעצר ולכן הופנה המשיב לקבלת תסקיר של שירות המבחן.

התסקיר של שירות המבחן, מבלי להכנס לכל קביעותיה של קצינת המבחן מדבר בעד עצמו, ומראה כי לא ניתן לייחס אמון למשיב שיכבד כל החלטה של בית המשפט וקצינת המבחן לא מצאה בחלופות המעצר שהוצעו לה כמסוגלות לאיין אתה הסיכון לציבור מהמשך נהיגתו של המשיב.

לא רק שמדובר במשיב שממשיך לנהוג בהיותו בפסילה וללא רשיון נהיגה תקף מזה שנים רבות, אלא ככל הנראה כפי שזה עולה מהתסקיר ואישום נגדו והרשעותיו הקודמות, נוהג לצרוך משקאות משכרים ואף לנהוג בהיותו שיכור, דבר המוסיף חומרה יתרה לעבירות בלאו הכי של המשיב.

במצב עניינים זה, כאשר שירות המבחן בעצמה אינה סבורה שיש מקום לשחרר את המשיב למעצר בית, גם אם בית המשפט אינו כבול בהמלצות של שירות המבחן, כאשר גוף מקצועי זה בוחן את החלופה, ומצא אותה לא מתאימה, לא נראה לי שיש מקום שבית המשפט ללא נסיבות מאוד מיוחדות יפסוק כנגד המלצת שירות המבחן.

יש עוד להדגיש כי בתיק ת.ד. 8563/05/10 שבו נפסל מלנהוג עד תום ההליכים, אומנם כפר המשיב בחלק מן האישומים, אבל בישיבת המענה באותו תיק הודה בעבירה של נהיגה בזמן פסילה ולכן גם זה מוסיף למצב החמור של המשיב.

כמו כן, ביחס לדוגמת פסיקה שהגיש ב"כ המשיב, יש לציין שבאותו מקרה נבדקה החלופה ע"י שירות המבחן ונמצאה מתאימה, ולכן בית המשפט החליט באותו מקרה אם כי עם היסוס מסויים לקבל את המלצת שירות המבחן, לא כך המצב במקרה דנן.

מכל המובא לעיל, לא יכול להיות ספק שמעשיו של המשיב מסכנים את שלום הציבור, ובמצב עניינים זה יש יותר מעילה המצדיקה מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

מכל המובא לעיל, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בתיק זה.

ניתנה והודעה היום כ"ג ניסן תשע"ב, 15/04/2012 במעמד הנוכחים.

דוד לנדסמן, סגן נשיא


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אבו טראש(עציר)
שופט :
עורכי דין: