ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד איאד מסארוה :

בפני כבוד השופט עמית פרייז
המבקשת
מדינת ישראל

נגד

החשוד
איאד מסארוה


ב"כ המבקשת רס"מ יניב הינדי
החשוד וב"כ עו"ד עליזה כשכאש מהסנגוריה הצבורית

בית משפט השלום בכפר סבא

פרוטוקול

ב"כ הנאשם
אבקש מינוי לייצג את החשוד מטעם הסנגוריה הצבורית.


החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום כ"ג ניסן תשע"ב, 15/04/2012 במעמד הנוכחים.

עמית פרייז, שופט

ב"כ המבקשת
אבקש לשחרר את החשוד בתנאים הבאים: התייצבות במשטרה לפי דרישה, הרחקה מטייבה למשך 15 יום, אי יצירת קשר בכל דרך שהיא עם אחת מאחיותיו למשך 30 יום. יש בין החשוד לבין האחים סכסוך. החשוד נחקר מס' פעמים במשטרת טייבה בגין האיומים. בתאריך 2.4.12 נחקר שוב בגין איומים. הורחק מאחיו ואי יצירת קשר למשך 30 יום. החשוד חתם על כתב ערובה. בתאריך 14.4.12 וכן ב-8.4 לאחר ששוחרר חזר הביתה והמשיך לאיים על אותו אח ששמו עימאד. לאור זאת נבקש לשחררו בתנאים הנ"ל.
יש לנו מס' פעולות שבכוונתנו לבצע ומגיש דוח סודי – מסומן במ/1.

חקירה לב"כ החשוד
ש. מתי פעם ראשונה נחקר בגין איומים
ת. 2.4
ש. אפשר לראות את כתב ההסכמה
ת. הוא התחייב ל-30 יום אי יצירת קשר בכל דרך שהיא ש. הייתה גם הרחקה.
ת. לא ליצור קשר בכל דרך שהיא ולא להפגש עם המעורבים בתיק למשך 30 יום.
ש. הוא לא הורחק
ת. לא.
ש. טעית כשאמרת כתב ערובה להרחקה
ת. אי יצירת קשר נכון
ש. יש 2 תלונות בגין איומים
ת. נכון. ב-8.4. וב-14.4 הוא נחקר
ש. ב-14 דברו על ה-8 או ב-8 התייצבות בתחנת המשטרה ת. אני מבקש לתקן. ב-2.4 הוא נחקר. ב-14 הייתה הפרה שהוא נחקר עליה. לא היה ב-8 ש. ב-2.4 נחקר וחתם על הסכמה לאי יצירת קשר בלבד בלי הרחקה ומתלוננים ב-14.4 על איומים. מי התלונן ת. עימאד האח
ש. מי התלונן
ת. עימאד
ש. זה הבחור המאוים
ת. כן.
ש. הוא הגיש את התלונה והתייצב בתחנה
ת. כן.
ש.ב. אתה מדבר על התלונה לפני שבועיים או עכשיו ת. עכשיו, 14.4.
ש. באיזה אופן הוא איים
ת. הוא דיבר כשהיה בבית בקול רם עם האחות ואמר אני ארצח אותו הלילה ש. הוא שמע את זה
ת. הוא שמע מהטלפון. החשוד דיבר בטלפון, המתלונן נכנס הביתה ושומע אותו אומר לאחות אני ארצח אותו היום ש. מאיפה הוא יודע שהכוונה אליו, הוא אמר אני ארצח את עימאד היום ת. הוא דיבר עם האחות והאמא. הכוונה למתלונן בטלפון. הכל בטלפון ש. המאוים נכנס הביתה שגם החשוד גר בו שהוא גם שלו ושמע את החשוד מדבר עם מישהו בטלפון ת. נכון
ש. שמע אותו אומר אני ארצח אותו
ת. דיבר עם האחות והאחות אמרה לו.
ש. האחות נחקרה
ת. עדיין לא. זה אחת הפעולות.
ש. בחקירה שלו ב-2.4 מה הייתה הגרסה של החשוד ת. הוא מכחיש.
ש. בכל זאת חתם על כתב ערובה לאי יצירת קשר ת. נכון
ש. ב-14.4 מה הייתה גרסתו
ת. גם הכחיש
ש. חוץ מהתלונה שהוגשה אתמול באיזה שעה
ת. 20.30.
ש. נעשתה עוד פעולה חוץ מהתלונה
ת. חקירת החשוד
ש. לא שוחחתם עם האחות
ת. עדיין לא
ש. בנוגע לתלונה מ-2.4 חוץ מגביית ההודעה מהמתלונן והרחקה ת. התיק לא נמצא בפני. יש לי העתק של העדות שלו.
ש. איך אפשר ללמוד שבאמת התקיימה הפרת הוראה חוקית כמו שאתה מייחס לו ת. בעצם זה שכתב ערובה והחקירה שלו.
ב"כ המבקשת
חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד
התלונה המקורית שמייחסת איומים היא מ-2.4 לפני כשבועיים. בפועל המשטרה לא מצאה לנכון למעט גביית הודעת החשוד והחתמתו על כתב ערובה בגין אי יצירת קשר לבדוק את העבירה המיוחסת. למעשה התיק מונח בצד לראות מה יעלה בגורל הדברים. התלונה שהוגשה אתמול מבלי להכנס לפרטי הסכסוך בין האחים שברור שלכל צד יש אינטרסים זרים לעניין הפלילי שבפני ביהמ"ש. לא מדובר במתלונן אובייקטיבי, גם לתלונה על פי חקירתו של חברי יש קושי בדברים כיוון שמדובר לכאורה, החשוד כופר בדברים בשיחת טלפון שקיים החשוד ולא בפניה כלשהי לאחיו. האח שמע לכאורה איזה אמירה שאחר כך הוא אמת אותה באמצעות שיחה נוספת עם אחות שגם היא מעורבת בסכסוך. גם על פי טענת המשטרה העובדות לא מקימות הפרת הוראה חוקית, החשוד חתם על צו שמורה לו לא ליצור קשר והוא לא יצר קשר עם האח ולכן נשמט הבסיס מתחת להפרת הוראה חוקית ואנו נשארים עם עבירת איומים אם יש ממש. ראוי שהמשטרה בטרם היא מבקשת במצב דברים זה להרחיק את האיש מביתו כשאין לו לאן ללכת, אין לו בני משפחה מחוץ לטייבה לפחות תאמת את גרסתו עם האחות. תבקש מהאחות להגיע למשטרה מוקדם ותבקש את השחרור יותר מאוחר. זה גרסה מול גרסה של שני צדדים שיש ביניהם סכסוך.
החשוד פנה אלי תוך כדי דיון הרבה פעמים ואמר שאין לו מקום להיות מחוץ לטייבה.

החשוד
אין לי איפה להיות חוץ מבבית. אני מוכן לחתום על כל דבר. זה אח שלי ודם שלי. אנו לא מדברים אבל בחיים לא אעשה את זה לאח שלי. אם אח שלי לא מרחם עלי ונותן לי לסבול כך רק אלוהים ישלם לו. זה לא בדת מקובל ולא באישיות שלי. אני לא מוכן לעשות את זה. אני לא פניתי לאח שלי.

ב"כ החשוד
לאור העולה מחקירת חברי אבקש לשחרר את החשוד תוך כדי מתן הארכת צו ליצירת קשר עם האח או האחים האחרים אבל לאפשר לו להמשיך לגור בביתו.


החלטה

די בעבירת האיומים שיש לה בסיס ראייתי בדמות חשד סביר בכדי להצדיק את התנאים המגבילים המבוקשים .

יחד עם זאת, באשר לתקופות התנאים סבורני כי לאור העובדה שמתוכננות מעט פעולות חקירה הרי שניתן להסתפק בתקופה קצרה מהמבוקש.

סוף דבר אני מורה על שחרורו של החשוד בתנאים הבאים:
א. הרחקה למרחק מינימלי של 3 ק"מ מבית המתלונן עימאד מסארווה שהינו אחיו ואשר גר בסמוך לביתו של החשוד, וזאת למשך 5 ימים.
ב. אי יצירת כל קשר עם אחיו ואחיותיו וכן הוריו של החשוד למשך 5 ימים.
ג. התייצבות במשטרה על פי דרישה.
ד. להבטחת תנאים אלה יחתום החשוד על ערבות בסך של 5,000 ₪.

לא יעמוד החשוד בתנאים, יובא בפני שופט תורן עד מחר בשעה 12.00.

ניתנה והודעה היום כ"ג ניסן תשע"ב, 15/04/2012 במעמד הנוכחים.

עמית פרייז, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: איאד מסארוה
שופט :
עורכי דין: