ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מוניות גילה בע"מ נגד אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ :

בפני כבוד השופטת חנה קלוגמן

תובעים

מוניות גילה בע"מ

נגד

נתבעים

אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

בית משפט השלום בהרצליה

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ברחוב אשל בירושלים, ביום 16/05/10 , בין אוטובוס למונית.
התובעת, הייתה בזמנים הרלוונטיים הבעלים או המחזיקה של המונית המעורבת בתאונה מספר רישוי 78-221-25 (להלן:"התובעת ו"המונית").
לאור הצהרת בא כוח התובעת כי לא תוגש כל תביעה נוספת בגין תאונה זו, על ידי מי מבעלי הזכויות במונית אם קיימים כאלו, התקיים הדיון שבפניי.
הנתבעת, הייתה הבעלים של האוטובוס שהיה מעורב בתאונה (להלן:"הנתבעת ו"האוטובוס) בהתאמה).

תמצית גרסת התובעת:
לטענת התובעת כפי שהעיד נהג המונית, בעת שהייתה המונית בעצירה מוחלטת, פגע בה האוטובוס, שעקף אוטובוס שעמד בתחנת האוטובוס הנושקת לתחנת המוניות בה חנתה המונית.
לטענת התובעת, האוטובוס שפגע במונית ואשר היה בעיצומו של הליך עקיפה, לא הבחין במונית, למרות שהייתה בעצירה מוחלטת בחניה מוסדרת בתחנת המוניות, הנושקת לתחנת האוטובוס.
בנסיבות אלו יש לקבל את התביעה במלואה.

תמצית גרסת הנתבעת:
לטענת הנתבעת כפי שהעיד עליה נהג האוטובוס, נסע הוא ברחוב אשל, בנתיב המקביל לנתיב תחנת האוטובוס, שנושקת לתחנת המוניות. לטענתו, הוא לא ביצע עקיפה של אוטובוס שהיה בתחנה, אלא נסע בנתיב הנסיעה והמונית אשר ביקשה לצאת ברוורס מתחנת המוניות, נסעה לאחור וגרמה לתאונה.
בנסיבות אלו יש לדחות את התביעה.

דיון:
בדיון שהתקיים בפניי העידו שני הנהגים בלבד, למרות שמחקירתם עלה שהיו עדים לתאונה, אך אף אחד מאותם עדים לא זומן על ידי מי מהצדדים.

המקרה הנדון הינו מקרה קלאסי של גרסה מול גרסה כאשר למעשה אין לאף אחד מן הצדדים ראייה נסיבתית נוספת התומכת בגרסתו.

בנסיבות אלו לא מצאתי כי התובעת הרימה את נטל ההוכחה ועל כן אני דוחה את התביעה אך ללא צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ג ניסן תשע"ב, 15 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מוניות גילה בע"מ
נתבע: אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
שופט :
עורכי דין: