ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אמיר יוסט נגד יוסף נוראין :

בפני כבוד השופט אברהם רובין

התובע

אמיר יוסט

נגד

הנתבעים

1.יוסף נוראין
2.איילון חברה לביטוח בע"מ

בית משפט השלום בירושלים

פסק דין

תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובע עקב תאונה שבמסגרתה, כך נטען, פגע הנתבע ברכב התובע מאחור.

מטעם התובע העידה אשתו, אשר נהגה ברכב בזמן התאונה. לדבריה היא עצרה בכניסה לכיכר ואז פגע בה הנתבע מאחור.

מטעם הנתבע העידו הוא עצמו ואשתו, אשר הייתה עימו ברכב. הנתבע ואשתו טוענים כי הם ראו את רכב התובע עוצר בכניסה לכיכר והם בלמו מאחוריו תוך שמירת מרחק של כ-4 מטר בין שני כלי הרכב. או אז, הגיע מאחור רכב שלישי אשר פגע ברכב הנתבע ונמלט מהמקום. הנתבע ואשתו מדגישים כי רכבם לא נהדף קדימה עקב הפגיעה, ובוודאי שלא בא במגע, ולו הקל ביותר, עם רכב התובע.

מדובר, אם כן, במלוקת עובדתית חזיתית, כאשר אשת התובע טוענת כי הנתבע כן פגע בה, ואילו הנתבע ואשתו מכחישים זאת בכל תוקף. לאחר ששמעתי את הצדדים שוכנעתי כי גרסת אשת התובע מהימנה יותר, ועל כן דין התביעה להתקבל. הנה כך, דקות ספורות לאחר התאונה הגיעה למקום שוטרת אשר ערכה דו"ח פעולה שצורף לכתב ההגנה. הנתבע טוען שכאשר הגיעה השוטרת למקום התאונה היא ראתה את שני כלי הרכב שעמדו במרחק מה זה מזה, בדיוק כפי שהם עמדו מיד לאחר התאונה הנטענת. במילים אחרות, הנתבע טוען כי כלי הרכב לא הוזזו עד אשר הגיעה השוטרת. הנתבע מוסיף וטוען כי השוטרת ראתה כי לא נוצר שום מגע בין שני כלי הרכב. ואולם, טענת הנתבע נסתרת בדו"ח השוטרת, שכן השוטרת מציינת בדו"ח כי כאשר היא הגיעה למקום התאונה רכבו של התובע עמד במרחק של שלושים מטר מרכבו של הנתבע, קרי – שהרכבים הוזזו. הזזת כלי הרכב מתיישבת גם עם גרסת אשת התובע לפיה היא הזיזה את רכב התובע כדי לא לחסום את התנועה. הנתבע אמנם טען כי הרכבים לא חסמו את התנועה, ברם טענתו לא מתיישבת עם עדות אשתו לפיה התנועה נחסמה, ולא עם הטענה שהרכב השלישי שהיה מעורב בתאונה פנה פניית פרסה וברח. אם התנועה לא נחסמה יכול היה הרכב השלישי להמשיך בדרכו בלי לבצע פניית פרסה. אשר על כן אני מקבל את גרסת אשת התובע.

הנתבע פגע ברכב התובע מאחור ומלבד הטענה לפיה לא היה מגע בין כלי הרכב הוא לא טען דבר. לפיכך, משעה שדחיתי את גרסתו העובדתית של הנתבע -דין התביעה להתקבל.

הנזקים הוכחו כדבעי בחוות דעת שמאי ובקבלות. לא הוגשה חוות דעת נגדית. אינני סבור שבגין תאונה קלה מן הסוג שלפניי יש לפסוק פיצוי בגין עגמת נפש.

אשר על כן, על הנתבעים לשלם, יחד ולחוד, לתובע סך של 4,858 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה (15/06/11) ועד ליום התשלום בפועל. הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות בסך של 600 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪.

המזכירות תשיב את ת/1 לב"כ התובע.

ניתן היום, כ"ג ניסן תשע"ב, 15 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אמיר יוסט
נתבע: יוסף נוראין
שופט :
עורכי דין: