ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איגור פרכילובסקי נגד המוסד לביטוח לאומי :

בפני: כבוד השופט משה טוינה

התובע:
איגור פרכילובסקי

נגד

הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

נוכחים:
ב"כ התובע עוה"ד אריה הופמן
ב"כ הנתבע עוה"ד סימונה גולדמן-מימון

פרוטוקול

ב"כ התובע: התובע עבר ניתוח בעמוד שדרה מותני והוא היום מרותק לכיסא גלגלים. המקרה פה הוא מקרה, מהבחינה הרפואית, נדיר או מקרה שלא שגרתי. הייתה מעידה כתוצאה איזשהם אבנים שהיו והוא דרך, מעד, נפל ונחבל וכתוצאה מהמעידה הזאת נגרמה איזושהי פגיעה בעמוד השדרה, הכל מפורט בחוות הדעת שצרפנו והתובע נאלץ לעבור ניתוח ומצבו כפי שהוא. אני ער לכך שברישום הרפואי יתכן ולא הוזכר העניין... התובע גם נחקר על ידי חוקר המל"ל, צריך להבין שהתובע נפגע באותה עת, ראשית המצב שלו היה מצב שהוא מאוד בעייתי מבחינה רפואי, מעורפל, התובע נשאל על ידי חוקר המל"ל, הוא אמר שהוא מסר מה שמסר, לא יודע מה נרשם. יש גם ב"ל מיום התאונה ששם למעשה רשום "כאשר חזר מהאוכל דרך על אבן קטנה והרגיש הרגשה של ריתוק בגב התחתון, רגליים כבדות.." אנחנו הזכרנו בכתב התביעה שרשום שהוא דרך על אבן, אמנם לא מצוין מעידה אבל צריך להבין שבמצב שהתובע נמצא, גם היה עד

ב"כ הנתבע: לא להגיד נפלתי?

ב"כ התובע: אנו נתקלים בתיקים רבים של חוסר התאמה בין אירוע עובדתי לבין מה שנרשם. כל בן אדם שנפגע בעיקר בצורה כזו, שצריכים לפנות אותו לבית החולים, כשהוא מטושטש, הגשנו שני תצהירים אחד של עד ראיה שראה את כל מה שראה והיה ער לכל מה שקרה שם ועוד תצהיר של אחד המנהלים שהיו שם, שהוא נחקר על ידי חוקרי המל"ל. הכל היה בנוי על גרסה שמה שהוא שמע מחבר ואמר. יש מקרים שכל מה שנאמר זה חצאי דברים ואנו נדרשים לעזרת בית הדין. מדובר באדם שטופל במצב קשה ועד היום הוא מטופל ובגלל זה העיכוב. כשיש ב"ל 250 העניין הזה שדרך על אבן קטנה מוזכר ויש את עד הראיה שהיה, עד שנחקר וציין כל מיני דברים. נכון שזה לא מקרה של שחור לבן.

ב"כ הנתבע: בנ/6 רשום שהוא מגיע למכבי שירותי בריאות וכתוב "היום בעבודה קם מישיבה והרגיש כאב גב תחתון.. לאחר זה הופיע חולשה.. לפני כעשר שנים עבר שני ניתוחים בעמוד שדרה..." מילה לא דריכה על אבן ולא מעידה, כמו שהוא מספר על סיבוב חד, הוא היה אומר מילה, מילה קטנה. מילה

ב"כ התובע: התובע אומר שהוא אמר את זה לרופא

ב"כ הנתבע: מילא אם לא היה אומר לרופא אחד, אבל גם בבית החולים, שום מילה על מעידה, דריכה. יותר מזה, גם התובע היה מאושפז, לא שוחרר באותו יום, כך שבמהלך הזמן שהוא אושפז הוא היה מספר את הגרסה, אם הוא שוכח בהתחלה, גם זה לא נעשה.

ב"כ התובע: חברתי הפנתה למסמך מקופ"ח מיום התאונה. לא מצוין הליכה. אבל באותו יום של האשפוז, רשום בהליכה ואחר כך דרך על אבן. התובע נפל, יש עד שראה.


החלטה

התובע יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו, תוך 45 יום מהיום.

ככל שיבקש התובע לחקור את גובי ההודעות, יגיש הודעה מתאימה במועד הגשת תצהירי עדות ראשית מטעמו. בהעדר הודעה יצורפו ההודעות לתיק בית הדין כראיה בתיק.

על מועד ההוכחות תשלח לצדדים הודעה בנפרד.

ניתנה והודעה היום י"ב ניסן תשע"ב, 04/04/2012 במעמד הנוכחים.

משה טוינה, שופט


מעורבים
תובע: איגור פרכילובסקי
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: