ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אברהם בלגריי נגד שושנה מזל יפרח :

בפני כבוד השופט דוד גדעוני
התובע
אברהם בלגריי

נגד

הנתבעים

  1. שושנה מזל יפרח
  2. מינהל מקרקעי ישראל
  3. הסוכנות היהודית
  4. תירוש מושב עובדים של הפועל המזרחי לה
  5. ועדה מקומית לתכנון ולבניה מטה יהודה


נוכחים:
התובע וב"כ עו"ד שי אריאל
הנתבעת 1 בנה וב"כ עו"ד ענת אשבל

בית משפט השלום בבית שמש

פרוטוקול

ב"כ הנתבעת: אין כרגע היתר בנייה לבניית הגדר. יש בקשה תלויה ועומדת אצל ועדת התכנון והבנייה שטרם ניתן בה היתר. הבקשה הוגשה כשהחומה עומדת בעינה. החומה נבנתה בתוך השטח של מרשתי. גובה החומה פחות משני מטרים. לגבי ביצוע העבודות זה בוצע 20 סנטימטרים פנימה לתוך השטח של הנתבעת באמצעות מודד מוסמך.

הנתבעת 1 לאחר שהוזהרה כדין והתחייבה:
אני 50 שנה גרה במושב מעולם לא הגעתי לבית המשפט ולמשטרה עד שהתובע מיום שבא לא נתן לי מנוחה. אני הודעתי לו שאם לא יפסיק להטריד אותנו אנחנו נבנה חומה שלא נראה אותו יותר.
כל אוטו שבא מישהו מהמשפחה וזה הוא צופה ומבקש לא לחנות את האוטו. הוא ביקש מאיתנו לחנות את הרכבים שלנו ליד הבית שאנשים יחשבו שהוא בבית. אני רוצה חומה כי אני לא רוצה לראות אותו יותר. הוא הסתובב חצי עירום עם חלוק הלכתי למשטרה. אני אישה צנועה ולא יכולה לראות את זה. הוא מפריע לי כל יום עם המצלמה, הוא מצלם אותנו. אני קוטפת תאנה הוא מצולם.
הוא מצלם אותי חוץ מהפעמים שלצורך ההליך פה. הוא קוטף לי את הפירות של העצים שלי שבחצר שלי, בשטח שלי ושלו. הבאתי שופל ב 800 ₪ להוריד את העץ.

אלישע יפרח, בנה של הנתבעת לאחר שהוזהר כדין והתחייב:
התחלנו את העבודות של הבנייה ביום ראשון ה 1.4.12.
ביום שלישי העבודות היו כבר גמורות. מציג תמונות לבית המשפט. התמונה צולמה היום אבל החומה עומדת כבר מיום שלישי. אנחנו החלנו את החומה בצד השני של המשק, לפני 10 ימים. כשהתחלנו בבנייה הוא התחיל להציק, הוא יוצא חשוף עם חלוק מגבת עם רגליים חשופות כל טיפת רוח שבאה מעיפה לו את החלוק. הוא נמצא עם החלוק כל היום. הזמנו שוטרים והם ביקשו ממנו להתלבש עוד לפני שדיברו איתו. החומה התחילה בצד השני של המשק, ברגע שראיתי שההצקות חוזרות ונשנות.

ב"כ הנתבעת: אני מתחייבת בזאת כי הנתבע או מי מטעמה לא יעשו שום שינוי משום סוג שהוא בסטאטוס קוו בין הצדדים ולא יקימו שום מבנה, גדר או כל דבר אחר בכלל זה בשטחם.

ב"כ התובע: ביום 30.3 אני ועו"ד בשם אביטל, ובעיקר עו"ד אביטל הסבירה לנתבעת 1 מה משמעות של בנייה ללא היתר ומה המשמעות של בנייה מעל מטר וחצי ומה המשמעות של בניה מעל 1.80. למרות ההסברים, שהוסברו ביום שישי, 3 עו"ד היו באותו אזור צמוד. ביום שני אחה"צ ב 2.4 התקשרתי לחברתי ענת והודעתי לה שהבקשות מוכנות ויוגשו למחרת האלה שהגשתי לבית המשפט, אין מחלוקת ששום דבר מהחומה אז עוד לא הושלם. אתמול ב 4.4.12 בשעה 10:00 עדיין פועלים עבדו על 7 מטר אחרונים כדי לעשות את הכלונסאות.
על פי עמדת מנהל מקרקעי ישראל אין אדם רשום כרגע על משק 8. אני מפנה לסעיף 20ב בחוזה המשולש.

ב"כ הנתבעת: אנו מצהירים כי המגרש של התובע נקי מכל פיגום או חפץ שקשור לביצוע עבודות הקמת הגדר. עם זאת ולמען הסר ספק, אנו מתחייבים כי נעשה בדיקה נוספת וכי ככל שנותרו פיגומים, חפצים או כל דבר אחר שקשורים לבנייה בשטחו של התובע נדאג לסלק אותם משם עד ולא יאוחר ממחר, 6.4.12 בשעה 12:00.

ב"כ התובע: בנסיבות העניין ומשהגדר הפכה כבר למעשה עשוי, בהתנהלות שאיננה כדין לדעתי, ומבלי שיהיה בכך לגרוע מאילו מטענות התובע, אני מבקש למחוק את הבקשה. עם זאת, ונוכח התנהלות הנתבעת בעניין אבקש לחייב את הנתבעת בהוצאות הבקשה כפי שפירטתי בגוף הבקשה בסך 5,000 ₪ + מע"מ. נצרכתי להביא עוד עו"ד ושמאית שתעריך את הנזק, זה הצריך סדרות של תמונות גם ביום שישי וגם אתמול ב 4.4.12 ולמעשה כל ההליך הזה לו הנתבעת הייתה שומעת אותנו ביום שישי זה לא היה מבוצע. אני סבור שזה סכום ראוי בשלב זה.

ב"כ הנתבעת : גם כאשר חברי קיבל את הצעת בית המשפט למחיקת הבקשה, אני מתנגדת לכל חיוב בהוצאות. מי שאמור להיות מחויב בהוצאות ואולי אפילו הוצאות לדוגמא הוא התובע ורק הוא. אני לא נכחתי במגרש כפי שאמר חברי באותו יום שישי, נכחתי במושב תירוש אצל לקוח אחר.
לא ראיתי את חברי ולא את מי שהגיע איתו. נאמר לי מפי מרשיי שנמצא שם חברי. נוכחותה של מי שנמצא עם המבקש, אין חוות דעת, אין תצהיר מטעמו של מי שלא יהיה. ההתנגדות לחומה זה לא המקום יש את הועדה המקומית לתכנון ובניה ויש את הערכאה המוסמכת והיא תמצא את הדין. בטלפון שחברי שוחח עמי לא אמר לי חברי מילה וחצי מילה על מהות הבקשות שהוא עומד להגיש הוא אמר שיש בקשות ומחר הוא ימציא לי אותן. הסיבה לבניית החומה היא הייתה הצקה נמשכת, צילומם של ילדים קטנים מתחת לגיל 4 שלא מעיזים לצאת החוצה, מחצר שוקקת חיים המקום הפך להיות דומם. הפועלים שעבדו על החומה עבדו על צד אחר. הוא מצלם אותם יום ולילה מה שגרם לפועלים להקים חומה. אנחנו נמצאים בפתחו של ערב חג, מדובר במשיבה שהיא בנתה את מושב תירוש במו ידיה והיא ובעלה הם אנשי יראיי שמיים. מעולם לא ידעה סכסוך המושב כולו חיי בהרמוניה גדולה. התובע עבר לגור במושב לפני שנתיים. מדובר במבקש שמסוכסך עם המושב כולו.


החלטה

1. בהסכמת המבקש אני מורה על מחיקת הבקשה.

2. בנסיבות העניין ומשהמשיבה עשתה דין לעצמה והקימה חומה ללא שניתן לכך היתר כדין תוך קביעת עובדות בשטח באופן שהקים את הצורך בהגשת הבקשה, תישא המשיבה בהוצאות המבקש בסך כולל של 2,000 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"ב, 05/04/2012 במעמד הנוכחים.

דוד גדעוני, שופט

ב"כ הצדדים : לשאלת בית המשפט מוסכם עלינו כי המחלוקת המרכזית בתיק העיקרי נוגעת למחסן ואת שאר הדברים ניתנים להסדרה בפשטות יחסית. מוסכם עלינו כי מר אונייאולו צ'ימה מרחוב העלייה 7/3 ימונה כמודד מוסכם מטעם בית המשפט אשר ימדוד ויסמן את גבולות החלקות שבין משקים 7 ו- 8 במושב תירוש כמו כן המודד יתבקש לסמן על גבי התשריט שיערוך את תוואי החומה שהוקמה ע"י הנתבעת,את מיקום המחסן, את מיקום תעלת הניקוז, וכן מבנים שעליהם יצביע ב"כ התובע. המודד יערוך סיור בשטח ביחד עם ב"כ הצדדים. נבקש כי המודד יגיש את חוות דעתו והמדידות לבית המשפט עד ולא יאוחר מיום 1.6.12. הצדדים ישאו בהוצאות המודד ושכרו בחלקים שווים.


החלטה

1. ניתן בזה תוקף של החלטה להסכמת הצדדים.

2. ב"כ הצדדים יעבירו את העתק ההחלטה כמו גם את העתקיהם של כתבי הטענות לעיון המודד עד ולא יאוחר מיום 18.4.12.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"ב, 05/04/2012 במעמד הנוכחים.

דוד גדעוני, שופט


מעורבים
תובע: אברהם בלגריי
נתבע: שושנה מזל יפרח
שופט :
עורכי דין: