ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אביעוז מזל נגד עיריית ראשון לציון :

בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

תע"א 8570/09 אברוך רחל נ' עירית ראשל"צ

תע"א 8572/09 חייקה יהודית נ' עירית ראשל"צ

תע"א 8574/09 יחזקאל ג'נט נ' עירית ראשל"צ

תע"א 8576/09 שכטר שרה נ' עירית ראשל"צ

תע"א 8578/09 אלמליח ענבר נ' עירית ראשל"צ

תע"א 8580/09 צמח ניסים נ' עירית ראשל"צ

תע"א 8582/09 ניגרקר צילה נ' עירית ראשל"צ

תע"א 8585/09 ישראלי אורלי נ' עירית ראשל"צ

תע"א 8587/09 יזרעילוב משה נ' עירית ראשל"צ

החלטה

4. לאחר שבחנתי את הבקשה והתשובות לו וטענות הצדדים כמו גם את תוכן הודעה של המבקשת כנגד הצד השלישי, דין הבקשה להידחות על זאת מהטעמים הבאים:
א. הלכה פסוקה היא כי בחינה ראשונה שעל בית הדין לבחון אם להתיר הודעת צד ג' היא שאלת סמכותו העניינית לדון בתביעה, לו היתה מוגשת במישרין נגד הצד השלישי.
כעולה מהאמור בהודעת צד ג' שצורפה לבקשה, זו מושתת על טענות לשיפוי בהתבסס על החוזה שבין המבקשת לעירייה, במסגרת המערכת העסקית בה התנהלו המבקשת והעירייה.
על כן עילה זו אינה בסמכות בית הדין לעבודה.
ב. כעולה מכתבי הטענות בתיק, אין מחלוקת בין התובעים לנתבעת (המבקשת) כי היא זו שהיתה מעסיקתם היחידה בתקופה הרלבנטית לתביעה. ככל שיקבע כי התובעים זכאים לסעדים כספיים בתביעתם, הרי שהמבקשת היא זו תישא בתשלומם בתוקף היותה מעסיקתם וככל שטוענת היא לשיפוי כפי לו היא זכאית מהחוזה שבינה לעירייה , רשאית היא להגיש תביעה בענין זה בבית המשפט המוסמך.
ג. גם אם נחוץ מידע לבירור של ההליך, כפי שטוענת המבקשת, הרי שאין כל מניעה כי יוזמנו עדים ומסמכים מהעירייה על מנת להוכיח את טיעוני המבקשת בתביעה שהיא מנהלת מול התובעים.
ד. ולסיום מתן רשות להגיש ההודעה לצד השלישי עלולה להביא את בית הדין להידרש למערכת עובדות חוזית בין המבקשת לעירייה שאינה מעניינם של התובעים ומסרבלת את ההליך שלא לצורך.

5. הבקשה למשלוח הודעת צד ג' , נדחית .
המבקשת תשלם למשיבים ( התובעים) הוצאות בקשה זו בסך 2,000 ₪.

הצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערוער על החלטה זו לבית הדין הארצי בתוך 15 יום.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ב, 15 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אביעוז מזל
נתבע: עיריית ראשון לציון
שופט :
עורכי דין: