ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שלום כהן נגד רדימיקס(ישראל)בע"מ :

בפני כבוד השופט אורי גולדקורן

תובע

שלום כהן

נגד

נתבעת

תעשיות רדימיקס (ישראל) בע"מ

בית משפט לתביעות קטנות בצפת

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי בגין אי הספקת מוצר כפי שסוכם בין הצדדים.
לטענת התובע, כאשר הוא ביצע ביום 22.5.11 הזמנה ליציקת רצפת בטון בתוספת סיבים פלסטיים למניעת סדקים (להלן: הבטון, או רצפת הבטון), מאת הנתבעת, הוא הזמין חומר מסוג 300 B ( הכולל חומר "בטון על").

2. ביום 24.5.2011 התבצעה יציקת הרצפה. לטענת התובע, למחרת היום הופיעו סדקים ברצפה שזה עתה נוצקה. התובע ציין כי משראה את הסדקים הוא יצר קשר עם נציג הנתבעת, אשר הגיע למקום והסביר כי החומר אותו הזמין התובע לא נכלל בחומרי היציקה, מאחר והוא עצמו (התובע) ביטל את הזמנתו. עובדה זו הוכחשה על ידי התובע.

3. המחלוקת בין הצדדים הינה באשר לנכונות טענת התובע - האמנם הזמין מאת הנתבעת רכיב מיוחד למניעה או לצמצום של סדקים המורכב מסיבים פלסטיים (להלן: "התוספת"), ובאשמת מי נוצרו הסדקים.

4. התובע טען כי התוספת המיוחדת למניעת הסדקים נכללה בהזמנתו אך היא לא סופקה על ידי הנתבעת. לדבריו, למחרת יציקת הבטון, רק עת הגיע למקום עובד מטעם הנתבעת התברר כי לא סופקה תוספת זו.

5. הנתבעת טענה כי התובע הזמין בטון מסוג בטונל, ללא סיבי ניילון, כפי שהוצע לו לאחר שהתברר כי קיימת בעית גישה לאזור היציקה. לטענתה, בטון מסוג B 300 "בטונל" הינו בטון בעל זרימה עצמית וקלות בפילוס, והסדקים אשר הופיעו בבטון נוצרו מאחר והתובע לא פעל כנדרש בטיפולו בבטון הטרי. הוא לא ביצע את הידוק תשתית הבטון באמצעים מכניים כבדים, אלא באמצעות גלגלי טרקטור. בנוסף לכך, הועמסה על ידו רצפת הבטון בבריכת מים ובסוכך צל הנתמך בעמודי ברזל, דבר שהזיק לרצפה הטרייה. התובע טען בתוקף כי הוא טיפל בבטון כראוי, בדרך של הרטבתו פעמים אחדות עד להתמצקותו.

6. עד ההגנה, מר עבאד הייב, ציין כי "הבטון צריך הרבה מים לפחות שבוע", ואין די בהרטבתו למשך יום אחד בלבד, אולם אין עוררין על העובדה לפיה הסדקים הופיעו בבטון כבר למחרת יציקתו, כאשר עד אותו מועד בוצעה השקייתו כנדרש וטרם הועמס מאומה על רצפתו.

7. הנתבעת שלחה אל התובע מכתב 26.6.11 ובו התייחסה לתשתית הרצפה, שהודקה, לטענתה, באמצעות גלגלי טרקטור, במקום אמצעים מכניים אחרים, ולהעמסת יתר של הרצפה. אין במכתב התייחסות בעלת משמעות לטענתו העיקרית של התובע באשר לתוספת שהוזמנה על ידו ולא סופקה לו.

8. מעדות התובע ניתן להתרשם כי הוא היה מעוניין להשקיע מיטב כספו במוצר הטוב ביותר, ואף עשה זאת על מנת לצמצם ולמנוע סדקים. כאשר הוצע לו בטון מסוג יקר יותר, הוא לא היסס והזמין אותו. בהזמנת הבטון, אשר העתקה צורף לכתב התביעה, נכתב במפורש כי התובע הזמין "תוספת עבור רדיסיב", שהינו תערובת בטון בתוספת סיבים פלסטיים, היא התוספת נשוא תביעה זו.

9. עולה מכך כי מאחר והנתבעת לא סיפקה לתובע את הזמנתו במלואה, האחריות בהיווצרות הסדקים בבטון מוטלת עליה.

לפי החשבונית אשר צורפה לכתב התביעה, שילם התובע בגין הבטון סך 3,086 ₪. מעבר לכך, הוא לא הוכיח את גובה נזקיו.

10. אשר על כן, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים:

א. 3,086 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מיום 22.5.11 ועד לתשלום המלא בפועל.

ב. הוצאות משפט בסך 1,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ב, 15 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שלום כהן
נתבע: רדימיקס(ישראל)בע"מ
שופט :
עורכי דין: