ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ניסים צפר נגד מדינת ישראל-הוועדה המחוזית לתכנון ובניה :

בפני כבוד השופט דורון חסדאי
התובעים / הנתבעים שכנגד
1. ניסים צפר

2. מוטי צפר

נגד

הנתבעים

התובע שכנגד
1. מדינת ישראל – הוועדה המחוזית לתכנון ובניה

2. עיריית ראש העין

3. מנהל מקרקעי ישראל

4. עו"ד חגי אברהמי

בית משפט השלום בכפר סבא

החלטה

1. לפניי בקשת התובע מס' 1 באופן אישי, מיום 15.4.12, לדחיית שני מועדי הדיון הקבועים בתיק בחודש אפריל ש.ז..
לדברי התובע, כמפורט במכתבו, קיימים בינו לבין ב"כ חילוקי דעות שאינם ניתנים לגישור, אין לו אמון בעורך דינו ולפיכך מתבקש בית המשפט להיעתר לבקשה, על מנת לאפשר לו למנות עו"ד אחר שייצגו בתיק.

2. ראוי לציין, כי כבר ביום 11.4.12 הגיש ב"כ התובעים הודעה על הפסקת ייצוג ובקשה לדחיית מועדי הדיון הקבועים בתיק. בהתאם להחלטתי מאותו יום נדחתה הבקשה מן הטעמים שפורטו בה ואף לא מצאתי לשחרר את משרד ב"כ התובעים מייצוגם. כן נקבע באותה החלטה, כי המועדים הקבועים יתקיימו כסדרם.

3. כזכור בהתאם להחלטתי מיום 17.4.11 נקבע התיק לשלושה מועדי הוכחות על פי יומני העמוס – 28.3.12, 18.4.12 ו- 30.4.12.
ישיבת 28.3.12 התקיימה כסדרה והדיון הוקלט על ידי חב' סטנוגרמה. עם סיום הדיון המוקלט אף נקבעה רשימת העדים שישמעו בישיבה הבאה הקבועה ליום 18.4.12.

4. אף לאחר עיון במכתב התובע מס' 1 לא מצאתי לשנות החלטתי מיום 11.4.12.
בתמצית יאמר, כי לאחר שנשמעו ראיות התובעים (בחלקן) בישיבת יום 28.3.12, בשים לב לעובדה כי קיימת אף תביעה שכנגד של הנתבע מס' 3 כנגד התובעים, בשים לב למועד בו נקבעו הראיות ולמועד הגשת הבקשה לדחיית הדיונים, הרי שמצב הדברים הן מן הפן הדיוני והן מן הפן המהותי, מחייב המשך שמיעת הראיות. מקריאת מכתב התובע מס' 1 לא מצאתי כל הצדקה ממשית ועניינית לדחות את הדיון ואף לא לפטור, בשלב מתקדם שכזה, את משרד ב"כ התובעים מייצוגם.

5. אשר על כן, ישמעו הראיות כמתוכנן ובמועדן.

6. המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ כל הצדדים בפקס + אישור טלפוני בהקדם.
(כמו כן תישלח ההחלטה אף לתובע מס' 1 לפקס מס' 03-9015354, 050-7240247).

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ב, 15 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ניסים צפר
נתבע: מדינת ישראל-הוועדה המחוזית לתכנון ובניה
שופט :
עורכי דין: