ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אמיר אלטלקאת נגד המוסד לביטוח לאומי :

בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע

בפני כבוד השופט משה טוינה

המערער:

אמיר אלטלקאת
ע"י ב"כ עו"ד אשרף שייח' יוסף

נגד

המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עו"ד לימור ליבדרו

פסק דין

1. פסק דין זה עניינו ערעור שהגיש מר אלטלקאת אמיר (להלן: "המערער" ) על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 11.09.2011 (להלן: "הוועדה" להלן: "ההחלטה", בהתאמה) ולפיה לא נותרה למערער נכות צמיתה בעקבות תאונת עבודה מחודש ספטמבר 2008 לתקופה שמחודש דצמבר 2008 ואילך.

2. עד שאדרש לטענות המערער אבקש להביא את העובדות שבבסיס הערעור ופסק הדין והן כדלקמן:

א. בחודש ספטמבר 2008, נפגע המערער בתאונת עבודה בגב התחתון ובכתף ימין. (להלן: "התאונה" )

ב. בחודש אוגוסט 2010 מצאה הוועדה הרפואית מדרג ראשון כי צילום הדמיה של הגב (סי.טי.) מחודש נובמבר 2008, מראה לחץ על השק, ובדיקה קלינית מדגימה חולשה מפתיעה אשר איננה מוסברת על רקע אורגני.

ג. לדעת הוועדה מדרג ראשון על אף ממצאים אלה, לא נותרה למערער נכות בגין התאונה.

ד. על החלטת הוועדה מדרג ראשון הגיש המערער ערר לוועדה הרפואית לעררים.

ה. בבדיקה מחודש נובמבר 2010 מצאה הוועדה הרפואית לעררים ש"אין חסר נוירולוגי בבדיקת עמוד שדרה מותני אין כיווץ שרירים, אין רגישות ממוקדת, בכיפוף לפנים מגיע עד קרסוליים, תנועות סיבוביות 70% לכל צד, הטיה לכל צד 40 מעלות, יישור 20 מעלות, החזרים בפיקות ואכילס הופקו היטב, SLR שלילי" הוועדה לעררים עיינה בבדיקת ההדמיה מנובמבר 2008 שלטעמה מלמדת על בלטי דיסק במספר גבהים. לאור ממצאים אלה דחתה הוועדה לעררים את ערר המערער.

ו. על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מנובמבר 2010 הוגש ערעור לבית הדין לעבודה. בפסק דין מאוגוסט 2011 הוחזר עניינו של המערער לוועדה הרפואית לעררים " על מנת שתיתן את דעתה לממצא של לחץ על השק המופיע בבדיקת ה-סי.טי. מיום 19.11.2008, כמו כן הוועדה תתייחס בהחלטתה לקביעת הוועדה מדרג ראשון שמצאה אצל המערער חולשה אשר איננה מוסברת על רקע אורגני" פסקה 8 לפסק הדין ב"ל 58488-11-10 אמיר אלטלקאת נגד המוסד לביטוח לאומי.

ז. בספטמבר 2011 התכנסה הוועדה הרפואית לעררים שנית, ובפניה פסק הדין מחודש אוגוסט 2011. על פי פרוטוקול הוועדה:

"הוועדה עיינה שנית בפענוח C.T ותיעדה כי ישנו לחץ על השק הטקסולי, הדבר לא בא לידי ביטוי קליני וזה בהסתמך על ידי בדיקה גופנית שביצעה בוועדה קודמת ביום 02.11.10.
הוועדה לא מצאה כל ירידה בכוח גס בגפיים תחתונות ובדקה זו גם היום לכן הוועדה קובעת כי אין נכות בגין הפגיעה הנידונה" פסקה 23 לפרוטוקול הוועדה מיום 19.09.11.

ח. על סמך האמור חזרה הוועדה ואישרה את החלטתה הקודמת לפיה לא נותרה למערער נכות בעקבות התאונה.

3. בערעור נשוא פסק דין זה טען המערער לטעות משפטית בהחלטת הוועדה נשוא הערעור לטענתו של המערער היה על הוועדה להתייחס להבדל שבין הבדיקה שערכה היא למערער לבדיקה שבוצעה על ידי הדרג הראשון (אשר כאמור הדגימה חולשה אשר איננה מוסברת על רקע אורגני). המערער הוסיף וטען כי בדיקת ההדמיה מלמדת על נזק עצבי וזה כשלעצמו מחייב להעניק אחוזי נכות למערער בעקבות התאונה, במסגרת פריט ליקוי 37 (10) לתוספת בתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז – 1956.

4. לדעת המשיב דין הערעור להידחות, משלטעמו מילאה הוועדה אחר הוראות פסק הדין וטענותיו של המערער הן במישור הרפואי.

5. כידוע סמכותו של בית הדין לעבודה הדן בערעור על החלטת וועדה רפואית לעררים, מוגבלת לקיום ביקורת שיפוטית על ההחלטה המובאת בפניו.

אוסיף עוד, כי בדיון על החלטת וועדה רפואית לעררים הפועלת מכוח פסק דין, על בית הדין לבחון אם קיימה הוועדה לעררים את הוראת פסק הדין מכוחה ישבה.

6. ובחזרה לענייננו, מפרוטוקול הוועדה נשוא הערעור שצוטט לעיל עולה כי הוועדה נשוא הערעור פעלה בהתאם להוראות פסק הדין מכוחו התכנסה, מקום שהבהירה כי אין בידיה לאמץ את מסקנות הדרג הראשון על חולשה ניכרת אשר איננה מוסברת על רקע אורגני – שעה שהבדיקות הקליניות שערכה היא, למערער לא העלו חולשה כאמור.
הוועדה ציינה כי אין ביטוי קליני לממצא בבדיקת ההדמיה של לחץ על השק הטקסולי; ולפיכך אין היא רואה מקום להכיר למערער בנכות, בשל פגיעה בגב בעקבות התאונה. עמדה זו של הוועדה היא עניין שברפואה אשר איננה עומדת לביקורת שיפוטית במסגרת ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים.

7. סוף דבר הערעור נידחה, בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

8. הערעור על פסק הדין הוא ברשות בקשת רשות ערעור יש להגיש לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין לצד המבקש.

ניתן היום, ט"ז ניסן תשע"ב, 08 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אמיר אלטלקאת
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: