ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נגד נטלי בליך :

13-03832-06-2

בקשה מס' 1
בפני כבוד הרשם נדים מורני

מבקשת

נטלי בליך

נגד

משיב

בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ

בית משפט השלום בקריות

החלטה

1. ביום 6/4/06 המשיב, שהוא תאגיד בנקאי, הגיש לביצוע כנגד המבקשת וכנגד חברת מגדים שיווק דברי מאפה בע"מ (להלן: "הנפרעת") 9 שיקים חוזרים ע"ס כולל של 47,995.80 ₪ (קרן) ז.פ. הראשון שבהם הוא 24/7/05 ואילו זמן פרעון האחרון שבהם הוא 10/9/05.

השיקים משוכים על חשבון המבקשת המתנהל בבנק הפועלים סניף 720 ורשומים לפקודת הנפרעת ומוסבים ע"י הנפרעת לטובת המשיב (להלן: "השיק").
עקב הגשת בקשת הביצוע, נפתח תיק הוצל"פ 13-03832-06-2 כנגד המבקשת וכנגד הנפרעת (להלן: "תיק ההוצל"פ").

2. המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לביצוע השיקים נגדה.

המבקשת טענה בבקשתה "שעד עכשיו" לא ידעה על החוב, ובעדותה בפני מיום 5/4/12 העידה כי גילתה קיום התיק בחודש ינואר 2012, עת הגיעה ללשכת ההוצל"פ על מנת לטפל בתיק שנפתח ע"י חברת פלאפון נגדה ונמסר לה ע"י פקידת ההוצל"פ שקיים נגדה תיק זה וניתנה לה רשימת תיקים.

המבקשת טענה בהתנגדותה כי נגנבו ממנה פנקסי שיקים ביום 23/5/05 ודווחה על כך למשטרת ישראל והודיעה לבנק לבטל את השיקים שנגנבו.

המבקשת צירפה לבקשתה אישור מיום הגניבה מטעם משטרת ישראל וכן אישור מאותו יום מטעם הבנק על ביטול השיקים, ממספר 10101 ועד 10150 הכוללים את השיקים נשוא תיק זה.

3. המבקשת העידה בפני שהכיתוב על השיקים אינו בכתב ידה והיא אף אינה יודעת קרוא וכתוב את השפה העברית, וכי אחרים עזרו לה בהכנת הבקשות שהגישה.

4. לעניין חתימת המושך על השיקים, המבקשת העידה תחילה שהחתימות המופיעות על השיקים דומות לחתימתה, לאחר מכן העידה שהן זהות ושוב חזרה בה וטענה שהן דומות והיא אינה חתומה על השיקים.

המבקשת חזרה והדגישה שהיא אינה חתומה על השיקים, על אף העובדה שהחתימות על השיקים דומות לחתימתה, וכי היא מוכנה שהחתימות על השיקים יבדקו ע"י גרפולוג והוסיפה לטעון שנגנבו מסמכים נוספים ביחד עם השיקים, לרבות כרטיס אשראי.

דיון והכרעה:

5. לעניין הבקשה להארכת מועד, ב"כ המשיב לא הציגה בפני ביהמ"ש אישור מסירה המעיד כי האזהרה נמסרה למבקשת כדין ואין כל סיבה לפקפק בטענת המבקשת שנודע לה על תיק ההוצל"פ אך ורק בחודש ינואר 2012.
לפיכך, אני מחליט שההתנגדות הוגשה במועד ובמידה וקיים צורך בכך , אני מאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד שבו הוגשה בפועל, וזאת לאור טענות ההגנה שהועלו בהתנגדותה ובעדותה של המבקשת , וזאת בהתאם לסמכותי עפ"י הוראת סעיף 90 לחוק בתי המשפט.

6. יש לציין כי מאז פתיחת תיק ההוצל"פ מלפני כ-7 שנים, ב"כ המשיב לא הציגה בפני ביהמ"ש כל מסמך מתיק ההוצל"פ שיכול להעיד שהמבקשת ידעה על קיום תיק ההוצל"פ.

7. לעניין ההתנגדות, ועל אף הדמיון בין החתימות המופיעות על השיקים, לבין חתימת המבקשת על הבקשה והתצהיר ולאור המסכמים שצורפו להתנגדות, ולאור גובה החוב בתיק ההוצל"פ, כיום כ-120,000 ₪, אני מחליט לקבל את הבקשה ולתת למבקשת רשות להתגונן בפני בקשת הביצוע והתצהיר שצורף לבקשה ישמש כתב הגנה בתיק העיקרי.

8. הוצאות הקשה יוטלו ע"י ביהמ"ש אשר יכריע בתיק העיקרי בהתאם לתוצאות המשפט.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ב, 15 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ
נתבע: נטלי בליך
שופט :
עורכי דין: