ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ווליד סלאיימה נגד בר אילן נביא בע"מ :

בפני כבוד השופט גד ארנברג, סגן הנשיאה

תובע

ווליד סלאיימה

נגד

נתבעים

1.בר אילן נביא בע"מ
2.הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בית משפט השלום בירושלים

פסק דין

ביום 14.9.11 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים רכב של התובע ורכב של הנתבעת 1 , הנהוג בידי יעקב בן חמו, ומבוטח עלי ידי נתבעת 2.

התובע טוען כי מר בן חמו ביקש לעשות סיבוב פרסה במקום אסור, ופגע ברכבו שנסע בנתיב נסיעתו. הנתבעות טוענות כי רכב הנתבעות עמד במטרה לפנות שמאלה ורכב התובע נכנס בו ופגע בו.

הנהגים העידו בפני כאשר כל צד חוזר על טענותיו לגבי אופן ארוע התאונה. בעדותו של מר בן חמו הוא הוסיף כי המכה ברכב התובע היתה כבר לפני התאונה והיא לא תוצאה של תאונה זו.

מר בן חמו גם העיד כי ביצע סיבוב פרסה ואולם לדבריו הוא עשה זאת אחרי התאונה כדי לראות מה הנזקים ב- 2 כלי הרכב, כאשר קודם לתאונה כוונתו היתה לפנות שמאלה לרחוב מסילת ישרים.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובאופן הפגיעה, ומאחר והטענה בדבר קיומו של נזק קודם לרכב התובע נטענה רק בעדותו של מר בן חמו ולא נטענה כלל בכתב ההגנה ולאחר שקיבלתי את תמונות הצבע של הפגיעה ברכב התובע באתי למסקנה כי יש להעדיף את גירסת התובע. אילו התאונה היתה מתרחשת כפי שטענו הנתבעות וכפי שהעיד מר בן חמו, המכה ברכב התובעת היתה צריכה לפחות להתחיל בחזית הרכב שלו. בפועל מדובר במכה שהיא לכל אורך הצד השמאלי של רכב התובע

ולפיכך גירסתו לפיה הנהג ברכב הנתבעות ביקש לבצע פרסה ופגע ברכב התובע עדיפה על גירסת הנתבעות לפיה הרכב שלהם עמד והתובע הוא שנכנס בו. אני מחייב איפוא את הנתבעות לשלם לתובע את הסך של 5,545 ש" וכן את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ג ניסן תשע"ב, 15 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה


מעורבים
תובע: ווליד סלאיימה
נתבע: בר אילן נביא בע"מ
שופט :
עורכי דין: