ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פלוני נגד מדינת ישראל :

לפני: כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:
פלוני

נ ג ד

המשיבים:
1. מדינת ישראל

2. הוצאת עיתון "הארץ"

3. פלונית

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 15.2.2012 בתפ"ח 1016-09 שניתנה על ידי כבוד השופטים ח' כבוב, ד"ר ד' אבניאלי, מ' יפרח

בשם המבקש:
עו"ד איתן סגל

בשם משיבה 1:
עוה"ד פ. גלבר

בשם משיבות 2 ו-3:
עוה"ד ט. ליבליך

בבית המשפט העליון

החלטה

1. מונחת בפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בתפ"ח 1016/09 מיום 15.2.2012, לפיה הותר פרסום שמו של המבקש בהליך פלילי במסגרתו הוא משמש עד מדינה נגד יתר הנאשמים בעבירות של סחר בבני אדם. זאת, עד אשר יוכרע הערעור בהחלטה דנן. ניתן צו ארעי על ידי המעמד צד אחד לעיכוב הפרסום עד לקבלת תגובת המשיבים. 2. עיקר טענות המבקש בבקשה דנן הוא כי ניתנה לו הבטחה מצד המדינה להגנה על חייו ובכלל זה מניעת חשיפת זהותו. זאת, באמצעות בקשה למתן צו איסור פרסום פרטיו בכל המתייחס למעורבותו בפרשה, אשר נתקבלה. המשיבות התנגדו לבקשה ובית המשפט המחוזי ביטל את הצו והתיר את פרסום שמו. המבקש מדגיש במסגרת הליך זה כי הוא איננו צד להליך אשר התנהל לפני בית המשפט המחוזי בפרשה. לטענתו שגה בית המשפט המחוזי בהתירו את פרסום שמו מן הטעם שקיימת סכנה ממשית לחייו ולחיי בני משפחתו. הוא מבהיר כי חשש זה איננו פוחת גם לאחר מתן עדותו, כל שכן כאשר טרם נחרץ גזר דינם. המדינה מצטרפת לעמדתו של המבקש ומתנגדת להסרת צו הפרסום בתיק דנן. היא מוסיפה כי קיים חשש לפגיעה באינטרס הציבורי בדמות מדרון חלקלק לפיו עדי מדינה יסרבו לשתף בעתיד פעולה עם המדינה בחתירתה להרשיע עבריינים. זאת בשל החשש לפגיעה פיזית בגופם ובמשפחתם. אף קיים חשש לפגיעה בשגרת חייהם כתוצאה מחשיפת שמם האמיתי, תמונותיהם וכל פרטיהם. המשיבות מתנגדות לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בנימוק שעד המדינה, הוא המבקש, היה עד שותף עסקי מרכזי ודומיננטי של הנאשמים בעבירות הסחר בנשים. לטענתן, לאחר העדתו של המבקש, אין כל עילה מוצדקת לאסור הפרסום. ככל שמטרת איסור הפרסום היא שמירה על ביטחונו, הרי ששמו ופרטיו ממילא ידועים לנאשמים אחרים, לבני משפחותיהם ולסובבים אותם. עוד הן טוענות, כי המבקש ממשיך "במעלליו" גם לאחר חתימתו על ההסכם בינו לבין המדינה באשר לעדותו כעד מדינה. משהוא מתעסק באופן תדיר עם כספי הציבור במסגרת פעילותו עם חברות ציבוריות הנסחרות בבורסה, כי אז יש לציבור אינטרס לדעת את זהותו של האדם המוביל פרוייקטים הממונים מכספם.

3. די בהצגת הטענות מכאן ומכאן, יחד עם השיקול שאין ליצור מצב שייתר את הדיון בערעור, כדי להטות את הכף לטובת קבלת הבקשה. הנני מאריך את הצו הזמני המעכב את ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי עד למתן הכרעה בערעור, אותו יש לקבוע לפני מותב תלתא.

ניתנה היום, ה' בניסן התשע"ב (28.3.2012).

ש ו פ ט


מעורבים
תובע: פלוני
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: