ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דראל - רם בע"מ נגד ש. ר. שרונית פרוייקטים בע"מ :

דראל - רם בע"מ

נ ג ד

ש. ר. שרונית פרוייקטים בע"מ

בית משפט השלום בחיפה

כב' הרשם אפרים צ'יזיק

החלטה

עניין זה הועבר כעת לטיפולי, לאור פרישתה של כב' הרשמת (בדימוס) ש. פומרנץ.

בתיק זה נחקרו הצדדים ואף הוגשו סיכומי טענות, ואולם לאור חלוף הזמן ממועד פרישתה של כב' הרשמת פומרנץ, ולאור הוראות סעיף 15 (א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד 1984, נבצר ממנה ליתן ההחלטה במסגרתו של הליך זה.

לפי דנ"א 21/89, אורית כהן נ' אושיות חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מה (3) 499, בעמ' 508:

"משנכנס השופט לדון לגופם של דברים והחל בשמיעת ראיות - החלפתו בשופט אחר, אך ורק משום שתמה תקופת כהונתו, אינה רצויה כלל ועיקר ועלולה היא ליצור בעיות קשות ולגרום לתקלות לא רצויות ולעינוי הדין. לפיכך הדין הוא, ששופט שהחל בדיון במובן הנ"ל יסיים את הדיון שהחל בו, אלא אם כן נמנע הדבר ממנו, שאז, ורק אז, יוכל להמשיך בדיון - בתנאים מסוימים - שופט אחר וגם לסיימו (לשאלה אימתי יוגדר שופט כמי שנמנע ממנו להמשיך בדיון ראה: על"ע 11/86[3]). במקרה כזה, משנמנע מהשופט להמשיך, מסורה בידי השופט המחליף הסמכות להחליט, אם מבכר הוא להמשיך את הדיון מן השלב אליו הגיע קודמו או שמוצא הוא לנכון לשמוע את העדויות מחדש (תקנה 177לתקנות סדר הדין האזרחי,רע"א 79/89 [2] הנ"ל; י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (אמינון, מהדורה 6, בעריכת ש' לוין, 1990) 481). ראוי ומקובל במקרים כאלה שהשופט יגבש החלטתו לאחר שישמע טענות בעלי הדין בעניין. לא למותר לציין, כי השאלה אותה ישווה לנגד עיניו השופט המחליף בעומדו להחליט בין שתי האפשרויות דלעיל היא, אם בכוחו ליתן פסק-דין לאחר שיירד לעומקה של המחלוקת בין הצדדים (ראה ע"א 387/74 [4], בעמ' 357), ובכלל זה, אם יוכל לבסס מימצאים עובדתיים בדוקים על-פי עדויות שנשמעו לא לפניו אלא לפני שופט אחר, ושלו אישית לא הייתה ההזדמנות להתרשם מהן. רק אם יהיה משוכנע שהוא מסוגל לכך, יוכל להמשיך בדיון מהשלב אליו הגיע."

בנסיבות הענין, הצדדים יודיעו בתוך 30 ימים מהיום, עמדתם בנוגע לשאלת מתן ההחלטה ללא שמיעת הצדדים.

בהיעדר הודעה כאמור, אראה את הצדדים כמי שאינם מתנגדים למתן החלטה בבקשה התלויה ועומדת, ללא השלמת טיעון וללא שמיעת הצדדים בפני, אלא על בסיס כתבי הטענות המצויים בתיק - ובשים לב לכך כי מדובר בבקשה שאינה מהווה הכרעה בסכסוך כולו, אלא אך ורק בשאלת מתן רשות להתגונן בפני התובענה.

ת.פ. ליום 21.3.2012.

ניתנה היום, כ"ד שבט תשע"ב, 17 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: דראל - רם בע"מ
נתבע: ש. ר. שרונית פרוייקטים בע"מ
שופט :
עורכי דין: