ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מזל וקנין נגד הלל שמואל :

1. מזל וקנין

2. רן וקנין

נ ג ד

1. הלל שמואל (ת.ז. לא צוינה)

2. חוה שמואל (ת.ז. לא צוינה)

3. אליהו חברה לבטוח בע"מ

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בחדרה

בפני: כב' השופטת קרן אניספלד

פסק - דין

תובענה כספית לתשלום 3,268 ₪ בגין נזקי-רכוש שיסודם בתאונת דרכים.

1. התובעים הם בני-זוג. כך גם נתבעים 1 ו-2. תובעת 1 היא בעליו של רכב מסוג טויוטה קורולה מ.ר. 4526209 (להלן רכב התובעת). בבעלות נתבע 1 רכב מ.ר. 93182093 (להלן רכב הנתבע). אין מחלוקת על כך שביום 26.12.2010 ארע "מפגש" בין רכב התובעת לבין רכב הנתבע (להלן האירוע). אותה עת בוטח רכב הנתבע על-ידי נתבעת 3.

2. התובענה הוגשה לפיצוי נזקי התובעים בשל הנזק שנגרם לרכבם באירוע. פריטי הנזק שנתבעו הועמדו על סך של 2,786 ₪ בגין תיקון הרכב לפי חוות-דעת שמאי וחשבונית תיקון ממוסך אוטומתי-קאר (מתוק בע"מ) וסך של 500 ₪ בגין שכר-טרחת השמאי.

3. המחלוקת בין הצדדים נסבה על טיבו של האירוע, נסיבותיו, זיהוי הגורם הנושא באחריות לו והיקף הנזק שנגרם לרכב התובעת בעטיו. במועד האירוע נהג תובע 2 (להלן התובע) ברכב התובעת ואילו ברכב הנתבע נהגה נתבעת 2 (להלן הנתבעת). עדות הנהגים המעורבים נשמעה ביום 25.1.2012; לא היו עדים נוספים לאירוע.

4. לאחר ששמעתי את עדות התובע והנתבעת, עיינתי במוצגים ונתתי דעתי לטיעוני הצדדים נחה דעתי שיש לקבל את התובענה במלוא סכומה. להלן יובאו הטעמים לכך.

(א) התובע הטעים שהאירוע התרחש בתחומו של מעגל תנועה בצומת הרחובות חטיבת הנחל ויצחק רבין בחדרה, בעת שרכבו נסע במעגל התנועה ורכב הנתבע שהגיע מימין לא האט בכניסתו למעגל התנועה חרף קיומו של תמרור במקום המורה על כך, התפרץ לתוכו ופגע בחלקו האחורי-הימני של רכב התובעת (ע' 3 לפרוטוקול). בתוך כך הצביע התובע על כיוון נסיעתו ומיקום התאונה על-גבי תצלום של מעגל התנועה שהוצג לו [נ/1].

מנגד גרסה הנתבעת שהתאונה ארעה כברת דרך משם, בתחומו של רחוב יצחק רבין ולאחר שכבר השלימה פנייתה ימינה אל תוך הרחוב; לשיטתה בעת שהרכב בו נהגה עשה דרכו בנתיב הימני סטה רכב התובעת שנסע באותו כיוון בנתיב השמאלי ופגע ברכב הנתבע. בעדותה לפני הטעימה הנתבעת שבזמן שאירע המפגש בין כלי הרכב נמצא רכב התובעת מאחורי הרכב בו נהגה (ע' 4 לפרוטוקול).

העדפתי את גרסת התובע על-פני גרסת הנתבעת. מיקום הנזק ברכב התובעת, שנתמך כדבעי הן בחוות-דעת השמאי שצורפה לכתב-התביעה והן בתצלומי הנזק שנלוו אליה, מתיישבים עם עדות התובע ואינם עולים בקנה אחד עם גרסת הנתבעת. חוות-הדעת והתצלומים, כמו גם עדות התובע, נסבים על פגיעה תאונתית בצד הימני האחורי של רכב התובעת תוך גרימת נזק לכנף ימנית-אחורית שלו ולמגן אחורי. לו היה רכב התובעת פוגע ברכב הנתבע באופן שתואר בכתב-ההגנה ובעדות הנתבעת אזי היה הנזק ברכב התובעת ממוקם בחלקו הימני-הקדמי.

(ב) התאונה ארעה ביום 26.12.2010; מחוות-הדעת שהציגו התובעים עולה שביום המחרת, 27.12.2010, כבר נבדק הרכב במוסך על-ידי שמאי מטעמם. במצב דברים זה איני מקבלת את טענת הנתבעים כי הנזק שנגרם לרכב בתאונה לא חרג מגדרו של שפשוף קל וכי הנזק שתועד בחוות-הדעת ושבגינו הוגש ההליך - מקורו באירוע אחר ולא ברכב הנתבע. סמיכות הפרשיות בין התאונה לבין בדיקת רכב התובעת במוסך אינה תומכת בכך.

יתרה מכך, מצאתי שיש ליתן אמון מלא בעדות התובע שהייתה רהוטה, מפורטת ומשכנעת. הלה הטעים שמיד לאחר האירוע עצרו הוא והנתבעת את כלי הרכב, חזו בנזק שנגרם בעטיו והנתבעת אישרה את אחריותו לתאונה [ע' 3 ו-5 לפרוטוקול]. אף שהנתבעת הכחישה בעדותה כי ראתה נזק כלשהו ברכב התובעת או כי הודתה באחריות לו, העדפתי בעניין זה את גרסת התובע על-פני גרסתה.

(ג) התובע הבהיר הבהר היטב מדוע תוקן הרכב בחלוף מספר שבועות מהתאונה והטעים שהדבר נבע מהיותו חייל קרבי אותה עת והוכתב על-ידי חופשותיו ועל-ידי קשייו לממן את התיקון שלשמו הסתייע באביו. התובע הדגיש שנוכח הודאתה של הנתבעת באחריות לתאונה סמך על כך שהמבטחת שלה תישא בעלות התיקון וציין שאם היה יודע שהוא האשם בגרימת התאונה לא היה מתקן את הרכב [ע' 6-5 לפרוטוקול]; נתתי אמון בדבריו. על כן יש לראות באביו של התובע כמי שסייע לתובעים, בני-זוג צעירים, בהעמדת מימון ביניים לתיקון הרכב עד לבירור התביעה ולא כמיטיב שהתנהלותו מיצתה ואיינה את העילה שבאמתחתם של התובעים.

5. אני מקבלת אפוא את התובענה ומחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעים סך של 3,268 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התובענה (6.3.2011) עד יום פסק-הדין וכן בצירוף הוצאות ההליך בסך 300 ₪ ליום פסק-הדין. הסכום הפסוק ישולם תוך 30 יום מן המועד בו יומצא פסק-הדין שאם לא כן יתווספו אליו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק-הדין ואילך עד יום התשלום בפועל.

ערעור לבית-המשפט המחוזי, לאחר נטילת רשות, תוך 15 יום.

המזכירות תמציא את פסק-הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, ג' שבט תשע"ב, 27 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מזל וקנין
נתבע: הלל שמואל
שופט :
עורכי דין: