ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עבאדיס אליעזר נגד המוסד לביטוח לאומי :

עבאדיס אליעזר

ע"י ב"כ עו"ד זטרמן

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד הלפרין

בית דין אזורי לעבודה בחיפה

כב' השופט אלכס קוגן

החלטה

(בהתייחס לבקשה למינוי מומחה אחר/נוסף)

1. פרופ' אבינועם רכס מונה לשמש כאן כמומחה יועץ רפואי מטעמו של בית הדין וביום 21.12.10, הוא נתן חוות דעתו.

יש להדגיש, כי חוות דעתו של פרופ' רכס ניתנה לאחר שהוא ביצע בדיקה קלינית לתובע, שאינו דבר שבשגרה, שכן מומחים המתמנים בבתי הדין לעבודה בודקים את התובע רק במקרים חריגים בטרם מתן חוות דעתם.

2. פרופ' אבינועם רכס מציין באופן חד משמעי, כי "התובע סובל מחולשה פירמדלית בשתי הרגליים. זאת עקב פריצת דיסק צווארי עם לחץ ניכר על חוט השדרה עצמו אשר זוהה בבדיקות ההדמיה...

התובע נותר עם נכות בגין חולשה ספטטית, פירמדלית, של שתי הרגליים אך נכות זו הינה תוצאה מובהקת של תהליך תחלואתי טבעי שהיה בתובע ואין בינה לבין תנאי עבודתו בבתי הזיקוק ולא כלום.

התובע סובל מדלדול שרירים קטנים בכפות הידיים יותר מימין... והפרעת תחושה אולנרית דו צדדית. נכות זו גם היא תוצאה של תהליך תחלואתי טבעי שיש בתובע. הגורם לפגיעה זו היא תסמונת לכידה של ה-ULNAR NERVE. הפרעה זו אומתה בעבר על ידי בדיקות E.M.Gומוליכות עצבית ואושרה פעם נוספת בבדיקת מוליכות עצבית מיום 19.12.10 שבוצעה לבקשתי.

גם לנכות זו אין כל קשר שהוא לתנאי עבודתו של התובע בבתי הזיקוק.

בבדיקה הנוירולוגית שערכתי לתובע, המפורטת לעיל, לא נמצאו כל סימנים קלינים לנוירופתיה היקפית. גם בדיקת המוליכות העצבית שנבדקה כאמור לבקשתי ביום 19.12.10, מעידה, כי אכן "אין כל הוכחה המעידה על קיום נוירופתיה היקפית כללית...

את חולשת כף רגל ימין החד צדדית אני מייחס לשינויים ניוונים שיש לתובע בעמוד השדרה המותני ובכל מקרה אין היא תוצאה של חשיפה לחומרים כימים. "

3. ביום 9.10.11, השיב פרופ' רכס על שאלות הבהרה עליהן נשאל והוא נותר לעמוד איתן על דעתו, כי אין כאן כל מקרה של פגיעה בעצבים ההיקפיים או נוירופתיה היקפית.

פרופ' רכס מדגיש שוב ושוב, כי "התובע סובל ממחלה קשה של חוט השדרה ולא של העצבים ההיקפיים. ישנה בנוסף תסמונת לכידה אולנרית דו צדדית שאף היא ממקור מכני ואין גם לה ולא כלום לטענה בדבר חשיפה לחומרים כימיים כלשהם...

הפגיעה הסימטרית ב- 4 הגפיים היא אופיינית לנזק לחוט השדרה הצווארי המעביר עצבוב לידיים ולרגליים מימין ומשמאל..."

4. פרופ' רכס משוכנע לחלוטין שאין כאן כל מקום למנות מומחה נוסף בתחום הטוקסולוגי, שלפי אבחנתו של פרופ' רכס מבחינה נוירולוגית המקרה אינו "מורכב" והתובע סובל מבעיה נוירולוגית ברורה ושכיחה הקשורה אך ורק לתחום הנוירולוגי.

5. ניתן לראות, כי חוות דעתו של פרופ' יונה אמיתי שניתנה ביום 10.9.06, בתחום הטוקסולוגי וכך גם חוות דעתה של ד"ר בלה גרוס מיום 6.5.03, שניתנה אף היא מטעמו של התובע בתחום הנוירולוגי, עמדו בפני פרופ' רכס והוא התייחס אליהן בצורה מפורטת.

6. פרופ' יונה אמיתי יוצא מתוך הנחה, כי התובע סובל מפגיעה בעצבים ההיקפיים והוא מתבסס על אבחנה של נוירופתיה היקפית/פריפרית.

על אבחנת יסוד זו, של מחלה נוירולוגית של נוירופתיה היקפית-פריפרית, קושר פרופ' יונה אמיתי בקשר סיבתי את המחלה הנ"ל לחשיפה לרעלים.

7. אך עלינו לזכור, כי פרופ' יונה אמיתי - מומחה בתחום הטוקסולוגי שנתן חוות דעתו מטעמו של התובע, הוא אינו נוירולוג.

8. פרופ' אבינועם רכס - המומחה שמונה מטעמו של בית הדין, הוא נוירולוג שעשה כאן מלאכתו באופן אובייקטיבי ובשונה ממקרים רבים אחרים בהם הוא מחווה דעתו לבתי הדין לעבודה, הרי שכאן, הוא בדק קלינית את התובע, הפנה אותו לבדיקות נוספות וקבע באופן החד משמעי והנחרץ שהתובע לא סובל ממחלה של נוירופתיה היקפית, תוך שהוא מנמק את הסימפטומים הקשים של מחלתו הנוירולוגית של התובע הנובעת בעיקר ממחלה קשה של חוט השדרה הפוגעת באופן סימטרי ב- 4 הגפיים ובנוסף הוא סובל מתסמונת לכידה אולנרית דו צדדית.

9. לו היתה מסקנתו של פרופ' אבינועם רכס לפיה מחלתו הנוירולוגית של התובע היא נוירופתיה היקפית והמחלוקת היתה בתחום הסוגיה האם מחלה זו היא תוצאה של חשיפה לרעלים או של גורמים אחרים ומה השפעתם על הופעת המחלה, אזי הייתי מוצא בסיס לבקשתה של ב"כ התובע למנות מומחה נוסף.

אלא שכאן, המומחה שמונה מטעמו של בית הדין שהוא נוירולוג שולל באופן חד משמעי קיומה של פגיעה בעצבים ההיקפיים על ידי מחלה של נוירופתיה היקפית תוך שהוא מנמק באופן מפורט את חוות דעתו ומתייחס לחוות הדעת שהומצאו על ידי ב"כ התובע.

10. בנסיבות אלו, אני דוחה את הבקשה למינוי מומחה אחר/נוסף שהגישה באת כח התובע.

11. היום אמור היה להתקיים דיון, אלא שבשל שביתת פרקליטי המל"ל דיון זה לא התקיים.

12. בנסיבות אלה אינני רואה מקום לקבוע מועד נוסף לדיון ועל כן, תגיש ב"כ התובע, תוך 30 יום, סיכומיה ותעביר העתק במישרין לב"כ הנתבע.

ב"כ הנתבע תגיש סיכומיה תוך 30 יום מקבלת סיכומי התובע ותעביר העתק במישרין לב"כ התובע.

13. התיק יובא לעיון ביום 30.4.12.

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ב, 22 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עבאדיס אליעזר
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: