ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין כלל חברה לביטוח בע"מ נגד דוד גולן :

כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

דוד גולן

בית משפט השלום בדימונה

כב' השופט אבישי זבולון

החלטה

1. בפני בקשת המבקשת את קביעת המל"ל בעניינו של המשיב בתביעתו במסגרת חוק סעיף 6ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים , התשל"ה - 1975 ( להלן: " חוק הפיצויים" ).

בנוסף מתבקשת החלטה בבקשת המשיב להגשת חוות דעת אקטואר בהתאם להסכמת הצדדים מיום 20.08.09 , בטרם תינתן הצעת בית המשפט לפשרה

רקע עובדתי

2. התובע נפגע בתאונת דרכים מיום 11.05.04 עת פרצה אש ברכבו. התאונה הוכרה כתאונת עבודה. המשיב נבדק ע"י ועדות רפואיות מטעם המל"ל ונקבעה לו נכות רפואית בתחום הפסיכיאטריה בשיעור 20% לפי סעיף 34(ג) לתקנות המל"ל וכן נכות בשיעור 10% בגין צלקות לפי סעיף 75(1) ב' לתקנות. על פי החלטת ועדת המל"ל נעשה שימוש בתקנה 15 לתקנות המל"ל בגין ירידה בהכנסותיו ונכותו הוגדלה לשיעור28% .

3. לטענת המבקשת חל שינוי מהותי במצבו של התובע מאז בדיקתו ע"י ועדת המל"ל ולחילופין כי קיים חשש לפגיעה מהותית בעבודת הוועדה הרפואית בשל פגם במצב העובדתי אשר הוצג בפניה.

4. לטענת המבקשת אך ביום 23.03.10 הבאו בפניה מסמכי תיק המל"ל בעניין תאונת עבודה מאוחרת, מיום 19.08.09 אשר נגרמה למשיב מהם עולה כי לדברי המשיב עבד כנהג חלוקה בין החודשים 03/09 - 20.08.09 , 11 - 12 שעות עבודה בממוצע ליום ומכאן למדה על שינוי מהותי אשר חל במצבו של המשיב במידה אשר יש בה כדי להתיר הבאת ראיות לסתור את הנכות הרפואית אשר נקבעה ע"י ועדות המל"ל בתחום הפסיכיאטריה .

בנוסף מפנה לדו"ח רציפות הביטוח אשר צורף כנספח לבקשה, ממנו עולה לכאורה חשש סבירה כי לא הוצגה בפני הוועדה התמונה העובדתית לאשורה .

5. מנגד, טוען ב"כ המשיב כי הבקשה אינה נתמכת במסמכים רפואיים כנדרש ע"פ דין והינה מבוססת על הנחה לפיה אם המשיב עובד , אזי שמצבו השתפר עד כדי כך שהוועדה הרפואית לא יכולה היתה לצפות זאת.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדים ועיינתי במסמכים שצורפו לבקשה, הנני סבור כי יש לדחותה.

7. בפרוטוקול הוועדה מיום 28.02.07 ( נספח א' 10 לבקשה) צוין כי המשיב שב לעבודתו בהיקף 1/2 משרה מאז 04/06 וכי כיום אינו עובד. בפרק הסיכומים והמסקנות הומלץ על שיקום תעסוקתי שיכול מאוד לעזור בריפוי.

8. בדיון ועדת המל"ל לעניין הפעלת תקנה 15 , מיום 28.03.07, נקבע: " מבדיקת הכנסתו עלה כי התובע לא שינה מעמדו לאחר הפגיעה הבסיס לתשלום דמי ביטוח ( מינימום ). ההשוואה עם בסיס לשנת 2004 ( לפני התאונה ) יש ירידה בשכר 54% . יחד עם זאת קיים תיק מעסיקים ומ- 04/04 מעסיק עובד אחד עד היום " . לאור יריד בשכר הומלץ על הפעלת תקנה 15.

9. הינה כי כן בבואה ליתן החלטתה שקלה הוועדה מחד את מצבו הנפשי של המשיב תוך ידיעה ברורה כי אמנם חלה ירידה בשכרו אך לא ניתן לומר כי סברה כי אינו מועסק כלל עת מעסיק הוא פועל ומשתכר למחייתו , על אף ירידה בשכרו , עובר לתאונה. עוד יצוין כי הוועדה כאמור לעיל , המליצה הוועדה על שיקום תעסוקתי בציינה כי יכול מאוד לעזור, משמע צפתה שיפור במצבו ועל בסיס זה קבעה את נכותו הרפואית.

10. על פי ההלכה הנוהגת בית המשפט יסטה מהכלל לפיו קביעת הנכות הרפואית ע"י ועדות המל"ל הינה מחייבת , אך לעיתים נדירות עת עולה ממסמכים רפואיים שצורפו , כי נפל פגם של ממש בעבודת הוועדה , או שחל שינוי משמעותי המצבו הרפואי של הנבדק.

11. במקרה שלפנינו לא כך הם פני הדברים ואין בשינוי הנטען ע"י המבקשת משום שינוי כה דרמטי אשר יהא בו כדי להצדיק הבאת ראיות לסתור . כמו-כן לא מצאתי כל פגם אשר נפל בעבודת הוועדה בגין מצב עובדתי שגוי אשר לכאורה הובא בפניה כנטען ע"י המבקשת ומכאן כי לא די בטענות אשר הועלו על ידה כדי להתיר הבאת ראיות לסתור.

לאור האמור הבקשה נדחית.

בנוסף , תגיש המבקשת בתוך 30 ימים חוות דעת אקטואר מטעמה ועם הגשתה תינתן הצעת בית המשפט לפשרה.

המבקשת תישא בהוצאות המשיב לרבות שכ"ט עו"ד , בסך- 2,000 ₪.

המזכירות תודיע לצדדים .

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ב, 22 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבע: דוד גולן
שופט :
עורכי דין: